132
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
А.Ф.Фортунатов именовал 1905 г. «лучшим периодом в жизни Петровско-Разумовской школы (то есть Академии— Авт.)». Наделе учебный процесс из-за участия студентов в революционных событиях был полностью остановлен. Совет Академии, по сути, выразил поддержку происходящим событиям, принял решение «не считать участие студентов в забастовках поступком, подлежащим взысканию » ж'.
«В глазах здоровой части общества слово «студент» стало нарицательным именем интеллигенции в дни революции», — так писал свидетель тех событий С.Булгаков306.
Он назвал это явление «духовной пэдократией» — величайшим злом нашего общества307.
Правительственная попытка создания в 1900-е гг. сети коммерческого образования посредством устройства новых высших заведений (коммерческих и технических) «в форме политехнических институтов» имела целью создание организации развития интеллекта молодых людей. Однако в нездоровую политическую эпоху и профессура и студенчество отдали дань «натиску и буре». Политехникумы оказались своеобразными маленькими государствами в государстве со своей конституцией, парламентами — Советами старост. Борьба партий, предвыборная агитация, афиши, речи — вопросы, которые более нежели учебный процесс волновали студенческую аудиторию, часто подогреваемую профессорами. А.С.Посников — первый декан экономического факультета Петербургского политехникума — проводил политические совещания на своей квартире. Политических арестантов из числа студентов крайне левых партий руководство Политеха брало «на поруки», погибших во время волнений 1905 г. отпевали и хоронили за счет института, но под красными знаменами под пение «Вы жертвою пали в борьбе роковой». Ректор политехникума кн. АГ.Гагарин (монархист, как он сам себя так характеризовал) следовал с революционной толпой за гробом убитого революционера.
В период правления Александра II подобно грибам после дождя появлялись гимназии, институгы и проч. учебные заведения в уездах и губерниях, что отвечало требованиям интеллигенции открыть «народу путь в науку». Но в стране с неразвитой еще экономикой, образование оставалось невостребованным. К началу царствования Николая II в России было уже более миллиона нетрудоустроенных лиц с гимназическим (и даже высшим) образованием, чуравшихся черной работы. Множились ряды недовольных.
«У нас в России работают пока очень немногие. Громадное большинство той интеллигенции, какую я знаю, не ищет ничего,
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
133
ничего не делает и к труду пока не способно. Называют себя интеллигенцией, учатся плохо, серьезного ничего не читают, ровно ничего не делают, о науках только говорят, в искусстве понимают мало. Все серьезны, у всех строгие лица, все говорят только о важном, философствуют... мы только философствуем, жалуемся на тоску или пьем водку», — рассуждает герой «Вишневого сада», сын аптекаря, вечный студент 26 или 27 лет. — «Мне еще нет тридцати, я молод, я еще студент.... Я предчувствую счастье, я уже вижу его... Человечество идет к высшей правде, к высшему счастью, какое только возможно на земле, и в первых рядах!»308
Земский врач Солнечногорской лечебницы Московской губ. И.И.Орлов (1851-1917 гг.) писал А.П.Чехову: «Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, ленивую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее же недр. Я верю в отдельных людей, я вижу спасение в отдельных личностях, разбросанных по всей России там и сям — интеллигенты они или мужики — в них сила, хотя их и мало. Несть праведен порок в отечестве своем; и отдельные личности, о которых я говорю, играют незаметную роль в обществе, они не доминируют, но работа их видна...»309.
«Распространенное русское интеллигентское свойство — не шибко любить делать дела, больше о нем разговаривать, спорить, а если уже и взяться, так не доделывать до конца, прощать себе и другим оставшиеся вершки», — писал А.И.Солженицын, не будучи высокого мнения об интеллигенции.
В 1860-е годы строительству развитых производительных отношений, вовлечению рядового труженика в процесс самодеятельного и культурного хозяйствования, способствовала отмена крепостного права, просветительная и культурническая программы, появление земств. Реформы Александра II подарили новые возможности для участия интеллигенции в процессе преобразования общества. Однако с русской интеллигенцией случилось своего рода «несчастье», парализовавшее «любовь к истине» (Н.Бердяев), породившее убеждение: «сила русского народа не в экономической мощи».
«Трудовая» интеллигенция культивировала социальный паразитизм, призывала по науке изменить мир, приспосабливая европейские учения к архаическим формам хозяйствования, имевшим место в России (община) в политических целях во имя «служения народу»: социализм — высшая форма всеобщего, всечеловеческого счастья, какая только когда-либо вырабатывалась человеческим разумом. Нет для него ни пола, ни возраста, ни религии, ни наци
134
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
ональности, ни классов, ни сословия! Всех зовет он на чудесный пир жизни, всем дает он мир, свободу, счастье, сколько может взять»310.
1870-е гг. — время активизации революционных сил; «ученики Чернышевского, Добролюбова, Писарева сплотились в растущую, хотя и неорганизованную силу» (П.Л.Лавров). Освобождение крестьян от крепостной зависимости не усмирило жаждущих борьбы, в погоне за «модой» они были не прочь прослыть за умных и «немножко опасных людей», отсутствие какой-либо цели и каких-либо убеждений, стремление к показному эгоизму.
В 1867 г. вышел роман Тургенева «Дым», написанный «по характеру душевной исповеди». Публикация романа была воспринята «передовыми» критиками, как карикатура на русские революци-оиные круги. Согласно их мнению, в условиях русской действительности второй половины 1860-х г. Тургенев не видел тех передовых сил, которым принадлежит будущее. В 1867 г. Тургенев писал Герцену: «Меня ругают все — и красные и белые, и сверху, и снизу, и сбоку — особенно сбоку».
Изображение бесперспективности революционного движения, отрицательного отношения к крестьянской «энергии», вызвало резкую критику Н.А.Некрасова, которая и определила сущность обвинений революционных демократов против Тургенева.
Многие ли современники знали И.А.Гончарова, талантливо и правдиво описавшего существенные процессы русского общественного развития? Гончаров стремился играть роль спокойного, объективного и «нейтрального» наблюдателя общественной жизни. Находясь в центре общественной жизни, Гончаров не дал вовлечь себя в водоворот политической борьбы, оставаясь на умеренно-либеральной позиции: «Умеренным просветителем он остался в стороне от революционных идейных исканий. Гончаров не последовал за Белинским, как «трибуном», провозвестником новых грядущих начал общественной жизни», между ними всегда лежала идейная грань311.
Романы «Обыкновенная история», «Обломов», «Обрыв» связаны «одной общей нитью, одной последовательной идеей — переходом от одной эпохи русской жизни к другой — и отражением их явлений в моих изображениях...». Гончарова привлекала неотвратимость смены эпох и их драматизм: дореформенный, пореформенный и послереформенный периоды. Ему была чужда русская общественно-политическая жизнь 1860-80-х гг. с «хождением в народ» и народовольство, чуждо народолюбие, толстовство, «почвенничество». Один из основных мотивов его произведений — слабое
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
135
мерцание сознания, необходимость труда, настоящего, не рутинного, а живого труда, в борьбе с всероссийским застоем». Писатель отмечал, что «крайности не в двух-трех нигилистах, а в целом легионе, который вдруг явился в семействах, на улицах — повсюду, наводнил города».
1870-е годы отмечены новыми антинигилистическими романами, не вызвавшими отклика в душах революционных критиков. Это — «Бесы» Достоевского, «На ножах» Лескова. Герой романа Лескова, сторонник авантюристического и эгоистического начала в общественном брожении, противопоставляет себя не только «отцам» общества, но и обществу в целом. «Передовой» герой размышлял не о праве людей, а о своем праве вершить судьбами людей, о способе экспроприировать общество.
В традициях российской истории принятие мифологий чужих народов: аскетизма, жертвенности, страдания. 1860-е годы — «пьяные» годы. Все или ничего, нужна кровь: «Выход из этого гнетущего страшного положения... один — революция, революция кровавая неумолимая, которая должна изменить все, все, без исключения, основы современного общества и погубить сторонников нынешнего порядка. Мы не страшимся ее, хоть знаем, что прольются реки крови, что погибнут, может быть, и невинные жертвы», — это из прокламации «Молодой России», выпущенной кружком «Вертепник» Московского университета в мае 1862 г. Добавим к этому «Что нужно народу» (Н.П.Огарев), «Что надо делать войску» (Н.П.Огарев, Н.Н.Обручев), «К солдатам» (Н.В.Шелгунов), «К братьям крестьянам» (Н.В.Шелгунов, М.Л.Михайлов). Разрушительные идеи питали учащуюся молодежь. Каждый день пылало зарево над обезумевшей столицей, начавшиеся пожары в Петербурге распространялись по стране: «Нам нужен не царь, не император, не помазанник божий..., а выборный старшина».
Лозунг 1870-х гг.: «Подготовьте в России широкое социалистическое движение среди крестьян и рабочих»312.
Женева — небольшой швейцарский городок — «геологическое напластование» русских эмигрантов XIX в. Здесь одновременно можно было встретить декабриста Поджио, «совсем сданного в архив»; крайнего радикала и воинствующего публициста Герцена, вокруг которого «бурлила и шумела молодая эмиграция». Как писал современник, «эта партия, считавшая себя представительницею новых веяний, и которую в то же время только с натяжкой можно было уравнять с социалистической; скорее это была группа нигилистов, потому что, состоя из незрелых юношей и недоучившихся студентов, она не имела определенных политических взглядов, и
136
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
вся программа ее сводилась к огульному отрицанию всего прошлого России и заслуг ее прошлых деятелей на пользу общества и народа, а в настоящем — на полное уничтожение всякого государственного и общественного строя...»313.
В Женеве беспристрастный наблюдатель не мог бы отыскать между ними идейную преемственную связь, «пришел бы в недоумение от того хаоса мнений и противоречий, того непримиримого нравственного разлада, какие разделяли этих представителей протеста»314. Молодая эмиграция 1880-х гг., ни в грош не ставившая своих предшественников, сильно нуждалась в средствах, была «не способна ни к какому труду», к систематической работе вообще, еще того менее, к выяснению политических и общественных задач времени, «сильная только в своем отрицании всего существующего». Впоследствии эта группа молодых революционеров-эмигрантов вступила в Интернационал, «усвоила учение социализма и стала ближе всего сходиться с Бакуниным и его проповедью анархизма»315.
Судьба многих российских революционеров, не перенесших «краха своего дела» в 1880-е гг. завершалась в клинике известного врача-психиатора В.Маньяна во Франции, в которой находили приют многие политические эмигранты. Причина крылась в одном: «Жить идеями, полюбить эти идеи и в то же время не иметь возможности ни осуществлять их вне, ни поддерживать внутренний процесс их развития превратилась в великую пытку для нетерпеливых»316.
Разрушительность идей и действий, а не созидательный труд — идеал российской интеллигенции. «Ну, предположим, я попробую открыть школу, заведу образцовую ферму, артельное хозяйство, а вместе с тем заступлюсь вот за такого-то из наших крестьян, волостного судью, которого недавно выпороли в угоду помещику Свечину. Дадут ли мне возможность продолжить?» — размышлял Кропоткин, получивший в наследство тамбовское село Петровс-кое-Кропоткино317. Каждодневный труд на благо конкретных людей не по плечу устремленным в революцию; земская служба, помощь бедным крестьянам и священникам слишком мелкое занятие; чтение лекций «баррикадно-революционного характера», призыв крестьян к бунту и походу на Москву для революционеров ближе, чем судьба скромного земского служащего, оказывающего конкретную помощью крестьянам родного села. «Все или ничего» — такова позиция российской революционно настроенной интеллигенции.
Социалистические идеи носились в воздухе. «Цвет России», «лучшие люди из русской интеллигенции» — так именовались раз
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
137
ругаители, ушедшие в революцию. Те, кто должен был быть носителем духовных ценностей, ее охранителем, стал ее разрушителем. Налицо явился перелом в общественном сознании людей неглубокой внутренней культуры, с определенным складом мышления, базировавшемся на самоутверждении через разрушение. Сознание творило судьбу: «Судьба диктуется не только обстоятельствами, как мы часто думаем, а образовавшимися смысловыми структурами сознания» (С.Н.Братусь)318, когда «само идеологическое настроение общества может создать террор» (Солженицын). Конечная цель революции, этой своеобразной социальной игры — власть. Человек выпадал из этой игры. Массы — вот ее движущая сила, орудие и, одновременно, жертва. Интеллигенция никогда не выражала интересов большинства, потому ей нужен бунт — «раскачивание лодки» — для достижения поставленной цели. Радикальная интеллигенция всегда находила слова для самооправдания: «Случилось вот какого рода несчастье: любовь к уравнительной справедливости, к общественному добру, к народному благу парализовала любовь к истине, почти что уничтожила любовь к истине... без должной культурности и духовности возникает ложная идеология— на лжи можно построить самые смелые революции»319.
П.Ткачев писал Ф.Энгельсу: «Он [русский народ] в огромном большинстве случаев проникнут принципами общинного землевладения; он, если можно так выразиться, коммунист по инстинкту, по традиции»320. Кропоткин полагал, что «сами по себе внешние условия, в которых происходит формирование мировоззрения, как бы благополучно они ни складывались для возбуждения вольнолюбия и протеста, еще не в состоянии объяснить переход на революционные позиции. Это объяснение надо искать в сложном взаимодействии внутреннего мира личности с окружающей средой, и, прежде всего с людьми»321. Не менее страстный революционер Г.В.Плеханов признавал, что «интеллигенция играла в наших революционных расчетах роль благодетельного провидения русского народа, проведения, от воли которого зависит повернуть историческое колесо в ту или иную сторону»322.
Создавая ячейки будущего нового общественного строя (кооперативные общества, коммуны, артели, товарищества), отдельные радикалы не гнушались и уголовными методами борьбы с государственным порядком. Ум интеллигента, постоянно охваченный демагогией, не позволял отличить представление от реальности.
Нормальное общество возникает из определенного исторического процесса. Либеральная земская интеллигенция объединилась с интеллигенцией социалистического толка, выступавшей
i38
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
против власти. Ненависть развивалась спорадически — к крепостному праву, самодержавию и, наконец, к власти, как таковой. С получением политических свобод борьба только обострилась. Российская интеллигенция вступила в XX в. с ощущением неизбежности революции.
В парижской эмиграции, в период тяжелых раздумий И.Шмелев писал: «Российская интеллигенция роковым образом не смогла создать крепкого национального ядра, к которому бы тянулось самое сильное, самое яркое по талантам»323. Свои итоги социальных потрясений 1917-го подвел и Гриневецкий: «различные политические группы революционной интеллигенции, если и конкурировали между собой, то отнюдь не в прояснении сознания народа, а в утверждении заявленных прав и демагогических призывах»324.
Логический конец произошедшего был предопределен, «увлеченные демагогией массы, не встречая реального сопротивления, а лишь словесные призывы вождей и руководителей, должны были смести со своего пути, сознавшие, хотя и поздно, свою ответственность группы революционной демократии, что и сделал октябрьский переворот», — заключал Гриневецкий3211.
Я синим пламенем пройду в душе народа. Я красным пламенем пройду по городам, Устами каждого воскликну: я — «свобода!» Но разный смысл для каждого придам. И враг прочтет: «Пощады больше нет...» Убийству я придам манящую красивость. И в душу мстителя вопьется страстный бред. Меч справедливости — карающий и мстящий -Отдам во власть толпе. И он в руке слепца, Сверкнет стремительный, как молния разящий -Им сын заколет мать, им дочь убьет отца.
М.Волошин
Гражданская война, ленинская политика и красный террор довершили не только экономический, но и духовный распад общества. Поэт революционных катастроф и социальных потрясений прочувствовал трагедию русской революции.
С Россией кончено... На последях Ее мы прогалдели, проболтали, Пролузгали, пропили, проплевали, Замызгали на грязных площадях,
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
139
Распродали на улицах: не надо ли Кому земли, республик, да свобод, Гражданских прав? И родину народ Сам выволок на гноище, как пугало!
М.Волошин. Ноябрь 1917 г.
Тогда же, безвременно ушедший из жизни Гриневецкий писал, что «моральную ответственность перед народом будет нести вся революционная интеллигенция в целом...». Осознала ли она свою ответственность за гибель России? Вряд ли. Спасательный корабль с бывшими страстными проповедниками, посеявшими сорные зерна утопий, чья безудержная демагогия имела трагические последствия для России, благополучно прибыл в Германию. Оставшимся в Совдепии повезло меньше.
В числе многих проблем, ставших перед Россией с февраля 1917г., самая сложная — «восстановить представления экономики в умах не только темных масс, но и более ответственных слоев населения»326. Отличительной чертой всех утопических учений является отсутствие экономической целесообразности. «На ходе всей революции Россия должна убедиться, что социальный perpetuum mobile также неосуществим, как механический»327, а социализм — не экономическая категория. Лишь подтвержденное практикой теоретическое учение имеет право на жизнь. Без переориентации общественного мнения здесь не справиться: «Отныне... идеология, строившая воздушные замки социального благополучия, должна быть изжита. Малы и даже отрицательны социалистические достижения социальной революции»328. Реальная власть в феврале 1917 г. оказалась в руках интеллигенции, сумевшей социалистическими и политическими экспериментами разрушить экономику страны за восемь месяцев правления, что убедительно показал Гриневецкий. Упование на систему кооперации как на некую социальную, политическую и экономическую силу — один из видов утопии.
«Россия по-прежнему больна, «болезни» российского общества коренятся в общественном сознании — в традициях, привычках, верованиях и стереотипах, в ценностных ориентациях, предпочтениях и ожиданиях, в настроениях, бытовых «мнениях» и научных знаниях, а также в преднамеренных действиях или неопределенных ошибках политических деятелей, также вытекавших из предыдущего опыта, привычек и традиций»329.
Россия обольстилась левизной. «Ходить налево» в народе означает — ходить не туда, куда надо. «Левый» — понятие меньшинства. «Левша» Лескова — злоумышленник, подковавший блоху,
140
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
т. е. сломавший изощренным способом сложное творение мастеров— механическую игрушку. Отсюда: «правый» — от слова «правда» (большинство), левизна— тип цивилизации, навязываемый большинству.
«Болезнь левизны» все еще владеет российским обществом. Общество не изменится, если изменения не подготовлены экономически, культурно, психологически. Выход из дестабилизации — в меру сил и возможности создавать условия к поступательному и цивилизованному развитию страны. «Полуденный зной проходит, и наступает вечер и ночь, а там и возвращение в тихое убежище, где сладко спится измученным и усталым» (И.С.Тургенев. «Отцы и дети»).
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
Первый Всероссийский кооперативный съезд
«Кооперация является одной из ветвей общественного движения, подготовляющих социалистический строй... сущность кооперации — борьба с торговым, промышленным и финансовым капиталом и постепенное обобществление самых разнообразных отраслей народного хозяйства.
Творчество жизни и эволюционный характер ее изменения — вот сущность кооперации, берущей новые позиции лишь тогда, когда почва для завоевания действительно готова».
А.Меркулов
«Обладает ли кооперативное дело правом политических действий? Да, несомненно, обладает. Никогда политическая кооперация не отворачивалась от подобных выступлений, ибо она только ветвь общего движения трудящихся за свое освобождение».
Из передовой «Союза потребителей» 1917 г.
п риняв и поддержав Февральскую революцию, российские кооператоры ринулись в водоворот политических баталий. Своеобразие политической культуры кооперации заключалось в том, что, не допуская «непрерывного участия в политической жизни», — возведения «нового государственного здания..., непосредственный надзор за справедливым выполнением этой задачи» кооперация вверяла эту деятельность «особым уполномоченным — социалистическим
142
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
партиям». Предполагая «систематический, планомерный ряд выступлений», кооперация оставляла за собой право идти «особым путем, вне зависимости, вне связи с движением социалистических сил»330. В результате — политический эклектизм, который еще более запутывал и без того непростую политическую ситуацию.
«Цель политической деятельности» — «железной метлой» выбросить все, что «отравляет жизнь страны, что мешает народному делу». Остается лишь «строго определить» все «разумные приемы».
Мнения о «политической нейтральности», «беспартийности и внеклассовое™» утонули в общем хоре революционного радикализма, немногочисленные оппоненты, призывавшие ставить «вопросы широко», отзываться на все требования современности остались неуслышанными. Кооперация «должна идти в духе той политики, которую пролетариат ведет в настоящее время». Не предвидя «внезапного наступления социализма, теперь, когда социализм уже наступил.., социалистическому русскому народу, нужна, безусловно, скорая и безотлагательная помощь»: «научить народ... грамоте», и в этом — «одна из первостепенных культурно-просвети-тельных задач кооперации» .
Кооперация «в вихре» революционных выступлений всегда мгновенно реагировала на политические события времени, «отставая в вопросах кооперативного строительства» (В.В.Хижняков). Эти явления как нигде ярко прослеживались в программах Всероссийских кооперативных съездов.
20 марта 1917 г. Временное правительство приняло «Положение о кооперативных товариществах и их союзах», а также «Постановление о съездах представителей кооперативных учреждений». Основная и важнейшая черта законодательного мартовского акта заключалась в том, что этим законом взамен разрешительной системы была введена явочная система создания всех видов кооперативных организаций (ст. 4). Это было одно из важнейших приобретений кооперации периода Февральской революции.
Принятие этих законодательных актов позволило кооператорам провести в Москве 25-27 марта 1917 г. Всероссийский кооперативный съезд. Устроители Съезда признавали, что кооперации, игравшей ранее решающую роль в «деле устроения народного хозяйства», предстояло сыграть в «истории Великой русской революции крупную политическую роль как в смысле политического просвещения массы населения, так и в смысле его практической подготовки к новым демократическим формам политической и общественной жизни». Задача Всероссийского кооперативного съезда заключалась в «конкретизации лозунгов Учредительного
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
143
собрания и демократической республики, в необходимости дать местным работникам-кооператорам некоторые общие директивы, которые облегчили бы им политические выступления и организационную работу». И это не было просто политической декларацией. Кооператоры признавали свое «организованное участие в... строительстве новых форм жизни и новых экономических отношений»332.
Программа съезда принята Центральным Кооперативным Комитетом (образован летом 1915 г., ликвидирован распоряжением правительства, вновь созван 28 февраля 1917 г.):
1. Доклад президиума о деятельности ЦКК;
2. Организация Всероссийского Кооперативного Союза (Докладчик В.И.Анисимов);
3. Задачи кооперативных организаций в деле обновления страны. (Об отношении к Временному правительству, к войне, к Учредительному собранию, к организации местного самоуправления). (Докладчики С.Н.Прокопович, В.А.Кильчевский, Э.Л.Гуревич, Н.В.Малолетенков);
4. Участие кооперации в продовольственном деле. (Докладчики А.М.Беркенгейм, В.В.Хижняков и др.);
5. Развитие производительных сил и кооперации. (Докладчики В.Н.Зельгейм, СЛ.Маслов, П.Н.Колокольников);
6. Текущие дела.
На съезд были приглашены представители всех союзов, объединений, комитетов (по два делегата с правом решающего голоса и не более двух — с правом совещательного).
ЦКК в дни предстоящего съезда принял ряд программных обращений к кооператорам России — «К кооператорам России», «К кооперативным организациям», «Товарищи кооператоры».
Съезд принял резолюции по докладам Анисимова, Костина, Хижнякова: о создании Всероссийского кооперативного центра; Положение о Съездах представителей кооперативных учреждений, Совета ВКС (Всероссийских Кооперативных Съездов); одобрил деятельность ЦКК.
Была принята резолюция по докладу Зельгейма — об участии кооперации в вопросе разрешения продовольственного кризиса: заготовки, распределения, закреплении за кооперативными союзами или демократическим земствами заявок и прав на эксплуатацию естественных богатств земельных и природных ресурсов находящихся в районах их действия.
По докладу Кусковой была принята общеполитическая резолюция: о подготовке организованных сил «внепартийной орга
144
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
низации кооперативов» к участию в Учредительном собрании, о немедленном создании в городах и сельских населенных пунктах центров распространения агитационной литературы, об устройстве митингов, подготовке ораторов, выработке приемов агитации и организации демократических структур наряду с партийными организациями и союзами рабочих и крестьян, о стремлении к единству политических и социальных выступлений демократических объединений в Учредительном собрании в борьбе за полную демократизацию всего политического и социального строя, о создании политических органов печати и издательств по социально-политическим выступлениям в целях просвещения и пропаганды, о внедрении кооператоров в самую гущу населения (чтобы «зорко следить за проявлением контрреволюции»), о побуждении центральных кооперативных учреждений на местах к активному вмешательству в дело подготовки народных масс к Учредительному собранию, к собранию культурных и литературных сил к созданию политической литературы, и политической агитации на местах333.
По докладу Кильчевского было одобрено решение о всемерной поддержке Совета крестьянских депутатов.
Одобрил Съезд и требование о принятии решительных мер против объединений промышленников, об образовании Министерства труда, опиравшегося в своей деятельности на рабочие организации и рабочих при их помощи.
Съезд выказал всемерную поддержку Временному правительству, приветствовал работу представителей кооперации в правительственных органах: Керенского, Зельгейма, Анисимова, Коробова, Кулыжного.
Принята была резолюция и о содействии кооперативным организациям всеми доступными средствами, в том числе за счет оформления населения в партии и профсоюзы. В целях укрепления «нового политического строя» кооператоры призывали к немедленной реформе земского самоуправления путем принятия декрета Временного правительства.
Кооперативный съезд собрал на свой форум представителей различных политических партий и политических течений. Участников Съезда приветствовал старейший революционер Н.В.Чайковский (в «последние годы ставший кооператором»), а также Е.К.Брешко-Брешковская («с глубокой верой в скорое осуществление идеалов»).
Российская кооперация, как общественное движение, определила свое направление: «вся кооперативная работа целиком проходит в круге общей борьбы труда за социализм»331. Кооперативы
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
145
(ячейки) — содружество всех партий, «внепартийная» кооперация, не будучи членом какой-либо определенной партии, вступала со своей политической программой.
Заявление Туган-Барановского о том, что «социализация земли, как и социализация фабрик, вопрос будущего», «хотя и справедливое по существу», было «не в тоне общего направления съезда»: «Всем хотелось получить что-то сейчас, сию минуту. Нужно было нечто конкретное, возникающее в данный момент».
Приветствуемая и поддержанная кооперативной верхушкой Февральская революция рассматривалась как плацдарм для осуществления политической программы— социализации общественных отношений.
Выступление «вождя кооперативного движения» Зельгей-ма, прозвучало с позиции государственного подхода, как призыв, как надежда под «широкими парусами демократии» приплыть «к берегам обетованной земли».
1917 год и чрезвычайные съезды российских кооператоров
В сентябре 1917 г. кооператоры созвали в Москве Чрезвычайный съезд (в обстановке «хозяйственного разорения»), на который были приглашены 120 делегатов. Правительство, «призванное осуществлять неотложные задачи органического строительства страны», по словам Прокоповича, оказалось неспособным решить эти задачи. Ответственность за происходящие события кооператоры возлагали на себя, однако на первый план на съезде были выдвинуты политические вопросы: «Никто не может сейчас... уклониться от ответа за то, что делала революционная демократия целых шесть месяцев. Никто. В том числе и кооператоры» (Ек. Кускова).
Участники съезда дали оценку политической и экономической ситуации в стране. Содержание докладов носило явно политический характер. М.П.Авсаркисов в докладе «Национальное правительство и оздоровление экономической жизни» осветил крушение финансовой системы. Товарищ министра продовольствия А.А.Анисимов высказался по поводу продовольственной программы — по вопросу хлебной монополии, о законе, гарантирующем организованное принуждение по сдаче крестьянами хлеба — «целое революционное законодательство». «Политический момент, демократическое совещание и кооперация», — тема выступления
146
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
А.М.Беркенгейма. «Участие кооператоров в избирательной кампании в Учредительном собрании и политическая организация кооперация», — на этом сосредоточил свое внимание Чаянов.
Меркулов в своем выступлении отметил, что кооператоры ставят задачу укрепления народовластия, не отступая от принципа партийного нейтралитета.
Ораторы настаивали на созыве Демократического совещания и формировании коалиционного правительства. «Внепартийная организация», как именовали себя кооператоры, открыто становилась на платформу политической борьбы за власть. Проко-пович — председатель Совета ВКС, и, одновременно представитель власти (министр продовольствия и торговли), — «признался» в бессилии правительства, «соорганизованнго исключительно из социалистических элементов». Вывод гласил: «Нас может спасти только организация твердой власти, которой доверяют все классы».
Основной вопрос съезда: выработка единой программы, единение сил, участие в выборах в Учредительное собрание. Причина чрезвычайного форума— критическое положение Временного правительства, экономическая и политическая обстановка, положение на фронте.
Выступления всех делегатов (Хинчук, Чайковский, Скобелев, Егоров и др.) были пропитаны политикой. «Я — на кооперативном съезде, но я не слышу слова — кооперация. Политика и только политика», — так обрисовал обстановку съезда В.Г.Чертков330.
Екатерина Кускова обозначила ситуацию более четко: «Быть России в Коммунии или в коалиции». Смысл ее выступления — «борьба с Советами», вырождающимися в коммуны, над которыми «зиждется германский штык, так что не разберешь, где кончается уже русский коммунист, и где начинается немецкий шпион»336. Сельские кооператоры, поддержав мнение Кусковой, потребовали оградить их от воздействия Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, и всяческих местных революционных организаций, которые мешают наладить какой-либо порядок.
Угроза, вызванная победой большевиков в Советах, остро поставила вопрос об упразднении последних и о создании коалиционного правительства. На политической арене в результате дискуссий на съезде определились две силы, два лагеря: сторонники коалиционного правительства и противники — представители рабочей коалиции во главе с Капцаном и Егоровым. Вопрос об упразднении Советов вызвал острые разногласия. Левая часть утверждала, что большевизм содержит в себе государственно-разумное
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
147
здоровое ядро. Капцан выразил протест против предложения об упразднении Советов, поддержав программу Чхеидзе — правительство без кадетов347.
Заключительный день съезда не принес примирения двум враждующим лагерям. Большевистские элементы кооперации во главе с Капцаном «дали генеральное сражение» тем, кто стоял на позиции коалиции, требуя права самостоятельного политического выступления на Демократическом совещании. Еще один участник съезда, Махновец, резко осудил «реакционное выступление» представителей рабочей коалиции (30 делегатов).
Представители провинции отмечали, что крестьяне в провинции устали от политики, не верят ни правительству, ни Советам, гонят агитаторов, сжигают урны для голосования в земствах. Делегат от Сызрани представил несколько пунктов требований своих избирателей: твердая власть, борьба с хозяйственной разрухой, прекращение бесхозяйственных выступлений, поднятие производительности труда («напряжение»), ответственность, планомерное распределение между городом и деревней, распределение цен на хлеб и товары, недопустимость диктатуры, введение порядка на фабриках и заводах, ограждение от произвола фабрично-заводских профсоюзов, порядок в деревне, освобождение от опеки Советов. Огласив наказ, делегат резко осудил Советы и политические партии: «Мне было приятно слышать, как социалист Скобелев сказал, что он готов поклониться в ножки буржуазии. Скобелев понимает, что с одним социализмом далеко не уедешь. Мы кооператоры, все социалисты, но мы не желаем как овцы, идти за партиями, когда они ведут нас в пропасть».
Делегат Беркенгейм выразил свое мнение о коалиционном союзе: «Буржуазия все равно придет к господству, — в этом исторический смысл революции... На Демократическое совещание, мы кооператоры, пойдем с тем, чтобы звать к коалиции и с буржуазией, и со всеми живыми силами страны сверху донизу».
За поддержку коалиции высказались теоретики кооперативного движения Макаров, Чаянов и Евдокимов, который выдвинул идею национальной демократии — организации на местах новой силы: «Идея национальной демократии, нисколько не противоречит идее интернационала... правильное применение этой идеи в жизнь — вот в чем наша обязанность». С.Н.Прокопович просил делегатов ответить на вопрос — как мыслят кооператоры организацию власти? Критикуя власть, кооператоры призывали, однако, подчиняться власти, иначе никакая коалиция будет не действительна. «Равнодушно и не сочувственно» комментируя происходя
148
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
щее, говорил о недопустимости внесения в кооперацию политики раздора В.Г.Чертков.
Съезду предстояло ответить на вопрос — «Идти ли кооперации на Демократическое совещание?». Доклад С.О.Блаванакова (Оренбургско-Туркестанский союз) об участии в Демократическом совещании нашел поддержку на местах:
«Кооперация стремится, главным образом, к организации хозяйственной жизни народа, организации народных сил и средств коллективного производства и потребления. Кооперация, тем самым, подготовляет путь к социалистическому строю».
Выступали как противники, так и сторонники участия кооперации в политике:
«Социалистические хозяйства кооперации представляют себя в виде непрерывной сети трудовых кооперативных организаций, взаимно друг друга дополняющих в производстве и потреблении.
Нашими посланниками в Учредительное собрание будут только социалистически мыслящие люди, ибо кооперация по существу своему и по идеологии социалистична. Поэтому программа и политические требования по всем вопросам существенного и экономического строительства государства не могут разниться от соответственно общих программных требований социалистических партий.
Объединяя лиц с различными оттенками социалистической мысли и, тем самым, являясь социалистически партийной организацией, кооперация выставляет на своем знамени все те принципы, которые являются общими для всех оттенков социалистических мыслей.
...Если кооперация вступит на путь политической деятельности, это, прежде всего, грозит тем, что в ее составе появится несколько партийных групп, которые своими взаимными раздорами уничтожат основной смысл кооперации — начала объединения.
Кроме того, сама кооперация представляет такую огромную силу, что всякой партии захочется привлечь эту силу на свою сторону. И вокруг нее, и внутри нее разгорится страстная, грозящая самыми гибельными последствиями борьба. Наконец, этот вопрос столь важен, что его в спешном порядке, путем стремительного обсуждения на съезде, нельзя решить. Нужно, прежде всего, определить отношение к... провинции и дать ей время и возможность для спокойного, исчерпывающего уяснения новой области деятельности».
Съезд избрал делегацию, выработал наказ делегатам Учредительного собрания. Наказ принят от 50 тысяч местных ячеек, более 700 союзных объединений.
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
И9
Сущность его — образование коалиционного «временного блока кооперативных организаций с социалистическими партиями, стоящими на государственной точке зрения, и теми несоциалистическими группами и партиями, которые стремились к закреплению завоеваний революции и социальных реформ» — выразила политическую позицию кооператоров.
Программа, выработанная съездом делегатам Учредительного собрания, сводилась к пяти пунктам:
1. Необходимо, чтобы все народные сбережения, накопленные в настоящее время в государственных кассах, были пущены в оборот исключительно для поднятия духовного и материального благосостояния трудового народа.
2. Необходимо для усиления состава и средств кооперативных организаций поднять кооперативную мысль и сознание населения, чтобы во всех низших и средних учебных заведениях было введено обязательное преподавание теории и практики кооперации; для подготовки специалистов — работников кооперации необходимо открыть специальные курсы и кафедры при соответственных высших заведениях.
3. Добиваться условий, обязательных для создания и развития кооперации в сельском хозяйстве, как в области производства, так и в области пользования землей, для чего при разработке аграрной программы необходимо:
а) категорически добиваться уничтожения того порядка землепользования и землевладения, который до сих пор создавал экономические противоречия в нашем сельском хозяйстве и тем препятствовал поднятию уровня трудового сельского хозяйства;
б) необходимо принять все меры к сохранению мелких трудовых земельных хозяйств, предоставляющих им возможность районного самоопределения;
в) на запасных и коалиционных фондовых землях необходимо образовать такой порядок землепользования, при котором безземельное трудовое население было бы обеспечено землей на кооперативных началах, но без нарушения принципа добровольности участия в той или иной кооперативной земельной организации, без прикрепления личности к земле и без обесценения средств сельскохозяйственного производства путем организации порядка пользования землей.
4. Для соединения всех государственных мероприятий, направленных к развитию и укреплению кооперативной мысли и строительства необходимо добиваться учреждения центрального государственного органа по вопросу о кооперации.
15°
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
5. В интересах успешного устройства и устойчивости народного трудового хозяйства необходимо открытие таможенных дверей для всех предметов сельскохозяйственного производства и продуктов массового потребления в стране.
Приложение 1. Из выступления А.В.Меркулова на II съезде кооператоров
«Отметив во вступительной части своей речи выступление кооперации на путь активной политической борьбы, А.В.Меркулов спрашивал: «Не грозит ли этот новый путь серьезной опасностью?» и отвечал: «Кооперация обязана вступить на этот путь. Это — логическое завершение того пути, по которому кооперация шла ранее. Конечно, кооперация нейтральна, кооперация не должна преследовать какие-либо лозунги, не должна играть в распыление. Она объединяет всех граждан, без различия партий. Но, при всей внепартийности, наша кооперация никогда не была аполитична. Она выставила общие демократические требования, в которых кооперация наталкивалась на все декреты самодержавного строя. Много гонений испытала кооперация. Началось с лекций, курсов. Администрация высылала кооперативных деятелей. Самодержавие видело одного из своих врагов в нашем движении. В наших брошюрах проводилась мысль, что кооператоры должны быть гражданами, велась борьба со старым строем и подготовка нового строя. Но до последнего момента, верная принципу партийной нейтральности, кооперация не вмешивалась активно в борьбу политических партий, не стремилась оказать влияние на власть. Когда над новым зданием Московского Союза Потребительных Обществ взвился красный флаг, то это было знамя Российской республики. Оно было лозунгом кооперации. Когда свершился великий переворот, кооперация поставила первой своей задачей укрепление того порядка, который был завоеван, укрепление народовластия. Припомним решения кооперации, принимавшей участие в укреплении народовластия, — издание брошюр, работу инструкторов, издание специальной политической литературы. И все-таки, в общем и целом, кооперация не отступилась от своего принципа партийного нейтралитета. Мы не уклонялись от политической работы. Только в последнее время мы уклонились — и сознательно — от вмешательства в политическую борьбу политических сил. Теперь же кооперация не может не вмешаться. Россия гибнет. Она не на краю гибели, но катится в
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
бездну. Небывалая хозяйственная разруха, лежат в развалинах целые производства, упала производительность земли, рубль упал и недалеко то время, когда он станет пятаком. Где весна русской свободы? Где солнце свободы?! Давно загородилось оно тучами, осенней слякотью и, к сожалению, грязью...
Чем занимается теперешнее временное правительство? — В течение полугода оно занималось сформированием кабинета. Это — единственная работа. За мечтами и хлопотами о создании кабинета у правительства не осталось времени, чтобы укрепить порядок в стране, сохранить за Россией место в ряду великих держав мира. Уже всерьез поднимается речь о расчленении России, и не знаем мы — не подходит ли Россия к последним дням существования как великая держава. Быть может, мы очень скоро лишимся Балтийского побережья, Финляндии, Петрограда, лишимся побережья Черного моря, Тихого океана. Быть может, останутся на месте Симбирск, Волга, Западная Сибирь, но России не будет. Зловещие тени легли над Русской землей. Быть может, в тот самый час, когда кооператоры сидят в этой аудитории на своем съезде, как-то уже принимаются роковые для страны решения. Недалеко, может быть, то время, когда имя «русский» будет синонимом раба, и раба такого, который отвергнул свободу и добровольно надел на себя ярмо. Не может быть иного отношения, когда полки германского императора рвут наш фронт, как паутину в любом выбранном ими месте...
Мы переживаем момент, какого не было и никогда не будет. Это обстоятельство заставляет нас стать политической силой. У нас существуют политические партии, совет рабочих и солдатских депутатов, — отражают ли они волю страны? Думаете ли вы, что социалисты отражают волю народа? Люди не делаются социалистами в несколько дней. Я думаю, всем нам достаточно ясно, что советы отнюдь не отражают волю, настроений и желаний народных масс, что эти политические организации скользят лишь по поверхности, не затрагивая глубоко миллионов. Это — игра десятков, сотен, может быть, тысяч лиц, — и только. И так вершится судьба России. Кооперация, которою охватывается приблизительно одна пятая всех имеющих право участия в выборах в Учредительное Собрание, с этим помириться не может, не должна. Мы должны принять участие в активной политической борьбе. Кооператорам, как людям дела, настоятельно необходимо стать теперь же политической силой и приблизиться к власти. Пред нами опасность партийного раскола, который нанес бы ущерб кооперации. Поэтому мы должны очень осторожно выби
152
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
рать содержание наших политических выступлений. Мы вводим общие демократические требования, которые связаны с вопросом спасения страны. Оборона России, спасение от разрухи или от позорного мира, усиление боеспособности армии, защита права, продовольственный вопрос — вопросы, в которых кооперация не может не принять участия. Спасение родины — кооперативная платформа. Ближайший вопрос — о конструкции власти. Чтобы власть была твердой, она должна быть признана всеми кругами страны. Правительство должно быть коалиционным. Своими силами демократия спасти Россию от гибели не может. У нашей демократии нет до сих пор ни технического, ни организационного опыта. К власти должны быть призваны все слои населения. И только тогда, когда мы привлечем к власти все кооперативное население, разделяющее указанную платформу, тогда мы можем быть уверены в завтрашнем дне. Должен быть найден честный компромисс, укрепляющий чрезмерные партийные требования. Об этом мы должны заявить твердо. Требование коалиционного правительства вполне соответствует природе кооперации. Междуклассовое и внепартийное кооперативное движение должно выступить с требованием коалиции...
Выборы в Учредительное Собрание могут оказаться в противоречии со всей Русской землей. Это — страшная опасность. Необходимо, чтобы выборы в Учредительное Собрание отражали подлинный голос страны...
В дни тяжкого кризиса, когда вся Россия стоит перед гибелью, кооператоры должны возвысить свой голос в защиту коалиционного правительства. Иначе будущие поколения спросят нас: «Где были вы, когда Россия катилась в бездну?» Пусть же никто никогда не скажет, что кооперация была «в бегах», когда измученная Россия, дорогая Россия переживала свои, быть может, последние
Приложение 2. А.В.Меркулов. Пределы политических выступлений кооперации
«Именно в силу политической неоформленности всего населения, кооперация выступает на политическую арену. Это выступление — вынужденное. Политические партии очень слабо еще собрали в себя народные массы. А т.к. на счету теперь в критические минуты русской государственности любая организованная сила, то кооперация не может оказываться «в нетях»...
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
153
Следует думать, что кооперация, оставаясь внепартийной, но, будучи связана с миллионами граждан подлинными связями хозяйственно-общественных взаимоотношений, действительно отражает собой общедемократические требования и настроения.
При этом можно только пожать плечами, когда встречаешь в «Социал-демократе» возражения против того, что... политически бесформенной кооперации представлено на совещании 150 мест. Неужели в данном случае можно серьезно говорить, что советы, например, крестьянских депутатов в большей степени отражают настроение масс, чем широко разветвленная и давно централизованная система?..
Кооперация выступает потому, что в стране нет развитой политической жизни. Ее и не может быть. Долгие годы нужны, чтобы масса могла фактически усвоить и переварить новые политические формы. В нормальное время этот долгий интерес усвоения не грозит особенностями стране. Теперь — иное дело. Кооперация должна оставаться на весах политической жизни вплоть до той поры, пока не будет разрешена основная задача, ею поставленная: во-первых, спасение страны от разгрома или безмерно тяжкого мира, и, во-вторых, восстановление более или менее нормального гражданского правопорядка в стране.
Как только политическая жизнь выльется в сколько-нибудь нормальные рамки, только фактически создадутся постоянные, прочные и сильные политические организации— кооперация отойдет от чуждой ей сферы политических влияний. Но пока на карту поставлено все будущее России — сделать это она не вправе.
Может возникнуть вопрос: идет ли речь о создании особой кооперативной партии? Именно нет. Против этого необходимо высказаться самым категорическим образом.
Но, во всяком случае, в безумную схватку политических страстей Петрограда кооперация обязана внести отрезвляющее и веское слово»339.
Приложение 3. Речь А.В.Чаянова на Чрезвычайном всероссийском кооперативном съезде 11 сентября 1917 г. (Вечернее заседание)
«Всякой революции сопутствуют три неизбежных фактора: революционная фразеология, революционный фетишизм и революционный жупел. Нас здесь все время стараются запугать словами «Корнилов» и «контрреволюция», однако, расследование
154
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
корниловской истории еще не закончено, и никто не знает действительной правды о ней.
Одно, несомненно: кадеты действительно скомпрометировали себя, но это не может служить причиной для отвода их при образовании правительства.
Большевистские газеты утверждают, что к корниловщине причастны социал-революционеры. Однако если бы это подтвердилось, никому, разумеется, не пришло бы в голову лишить с.-р. права на участие в политической жизни.
На мой взгляд, бунт бывшего главнокомандующего не имеет серьезной подкладки, иначе с ним было бы не легко справиться. Корниловщину победила не демократия, но психология, ибо за Корниловым не стояло никакой социальной силы, за ним шла только обманутая демократия, которая остановилась, как только для нас стало ясно, что она обманута, что ее ведут для борьбы с революционным правительством.
Если бы в Петрограде действительно царили большевики, я не сомневаюсь, что войска генерала Корнилова дошли бы до Петрограда. Меньшевики не представляют социальной силы, ибо они не выполнили основной задачи, взятой на себя, не сумели организовать демократию. За меньшевиками — не демократическая армия, но демократическая толпа.
Ехать ли нам на совещание? Ответственность перед историей обязует нас поехать, но мы должны это сделать в форме посылки в Петроград делегации от съезда с определенным наказом. Наказ, по моему мнению, должен быть следующий.
1. Демократическое совещание должно быть частным.
2. Никаких голосований на нем не должно производиться, так как не выяснен принцип представительства, не установлены пределы его компетенции.
3. Должна быть создана в России коалиционная власть из лиц, приверженность которых к демократической республике для нас несомненна.
4. Правительство должно быть поставлено в обстановку, где возможна спокойная работа, а для этого должно быть изъято из Петрограда.
5. Ни один класс не должен давить на правительство, поэтому организация «красной гвардии» излишняя, ибо, когда мобилизовано все способное носить оружие население, охрана достижений революции гарантируется в достаточной степени.
6. Политической платформой нашей является декларация наша, изложенная на государственном совещании.
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
155
7. Правительство ответственно только перед Учредительным собранием»340.
Приложение 4. Речь А.В.Чаянова на Чрезвычайном всероссийском кооперативном съезде 13 сентября 1917 г. (Утреннее заседание)
«Чтобы определить роль кооперации на выборах в Учредительное собрание, необходимо сделать хотя бы поверхностный анализ социальных сил, участвующих теперь в государственном строительстве России. Тут, прежде всего, нужно отметить чрезвычайную неорганизованность демократии, которая, едва свергнувши самодержавие, разумеется, не могла разом встать на путь действительной гражданской и общественной деятельности.
Обычно политическая жизнь протекает внутри партий. В России партии представляют собой совершенно недисциплинированные толпы, возглавляемые вожаками из среды интеллигенции. Толпы, которые остаются оторванными от своих последователей и не могут потому быть устойчивыми в своих взглядах. Это вынуждает кооперацию, являющуюся хорошо организованной общественной силой, выступить на арену политической деятельности.
Жутко представить себе, что будет происходить в деревне во время предвыборной кампании. Появится огромное количество всяких партийных списков, и пойдет еще больший раздор, нежели сейчас. Кооперация должна избавить деревню от этого ужаса и с этой целью должна попытаться, прежде всего, образовать в центре блок руководящих органов всех влиятельных партий.
Однако такой блок, при наличии большого количества оттенков в среде руководящих органов социалистических партий, навряд ли удастся осуществить. Больше шансов на успех имеют такие же блоки, но только местных партийных органов. Можно также кооперации блокироваться с различными революционными организациями и, в первую голову, с советами крестьянских депутатов341. Таковы те возможности, которые намечаются для кооперации, когда она пойдет на выборы. Имеется еще четвертая возможность: возможность самостоятельных списков. Но это наименее приемлемая возможность, ибо в данный момент кооперацию нельзя признать в достаточной мере организованной политически»342.
156
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
Приложение 5. Кооператоры на Демократическом Совещании.
Одновременно с проходившим в Москве вторым кооперативным съездом в Петрограде собралось Демократическое совещание, в выборах которого приняли участие кооператоры как самостоятельная и независимая общественная организация от имени 5 млн ее членов343.
Распределение мест по итогам голосования на Демократическом совещании следующее:
Всего мест — 1425
От органов самоуправления — 500
Кооператоры —150
Советы - 300
Профсоюзы, фронт и тыловые части — 150 Цель созыва Демократического совещания — единение демократических сил. Екатерина Кускова, участница совещания, писала: «Победа демократии над всеми враждебными ей силами возможна лишь в одном случае — если идет она в единении... Второй день совещания показал, что этого единого фронта... у демократии пока нет»344.
От Совета крестьянских депутатов присутствовали: Керенский, Чернов, Авксентьев, Брешко-Брешковская, Маслов, Кондратьев, Чайковский, Пумпянский, Спиридонова и др., всего 38 человек34'.
От Земских комитетов — Огановский и др., всего 7 человек, от Всероссйского кооперативного съезда — Чайковский, Беркен-гейм, Сазонов, Чаянов, Меркулов, Костин, Анисимов, Смертин, Буханевич, Максимов (Слобожанин), Арсеньев, Милютин, Тутиев, Кускова, Иков, Бронштейн, Тисленко, Колесников, всего 18 человек. От народных социалистов — Хижняков, Чайковский, Анисимов, Пешехонов и др., всего 31 человек.
От фракции большевиков — Зиновьев, Ульянов-Ленин, Садовский; от группы земских представителей — 28, от еврейской народнической партии — 1, от украинского народа, латышей, литовцев, грузин и др. всего — 20, от городской Думы — Пешехонов. Представители кооперации разошлись по разным группировкам в силу политических пристрастий.
Кооператоры стояли на платформе, выработанной Чхеидзе — «Спасение — в единении всех сил демократии» со всеми «жизненными силами». Беркенгейм, представитель от кооперации, огласил резолюцию Чрезвычайного кооперативного съезда: «Власть должна быть свободна от всяких организаций и ответственна пе
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
157
ред народом. Нужен временный блок кооператоров, цензовиков и социалистических партий». «Наша революция буржуазная... Мы идем к закреплению буржуазного строя... мы наиболее компетентные здесь люди, коалиция должна быть повсюду», — такова позиция кооператоров. Однако Демократическое совещание отвергло коалицию с буржуазией, в связи с чем кооператоры объявили, что считают данное совещание частным собранием, а себя «свободными» от принятых постановлений. Левые эсеры (Спиридонова) выступили против коалиции — «долой коалицию», власть народу; Советы (Мартов) были также против коалиции; большевики (Троцкий) — за вооружение рабочих и диктатуру революционной демократии; правые эсеры, меньшевики, национальные партии поддержали коалицию.
В выступлениях (20.IX) приняли участие представители партий: народные социалисты, объединенные социал-демократы, «интернационалисты», правые социал-демократы, а также представители национальных регионов России346. Итоги голосования: за коалицию — 766 (народные социалисты, торгово-промышленные служащие, кадеты), воздержались — 38, против — «интернационалисты».
Раскол на демократическом совещании проходил не только по политическим принципам, но и на уровне национальных амбиций. На притязание делегата фронтовых организаций Украинской рады о том, что Украине нужно «отдать все, вплоть до Таврической губернии», представитель Таврии ответил, что «прежде чем отрезать Таврическую губернию к Украине, надо спросить таври-чан»"'47.
«Гражданская война», начавшаяся на Демократическом совещании, где «с нескрываемой ненавистью и ожесточением» противостояли два фланга — государственники-центристы и левые радикалы — длилась 6 дней.
Большевики «причисляли» кооператоров к ряду «простой слякоти». Церетели, из числа идеологов небуржуазного правительства, предлагал продемонстрировать единство «революционной демократии», т. е. социалистов. Однако идея потерпела крах. Итог совещания оказался, по сути, равен нулю.
Беркенгейм от имени кооператоров провозгласил: «Всей численностью своей, всей хозяйственной мощью своей мы будем бороться с анархией и контрреволюцией справа и слева... Большевизм чувствует это и зорко смотрит за центром». Центр и левая коалиция («хрупкий» Церетели и «фигляр революции» Троцкий) сошлись в непримиримой борьбе348.
i58
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
Кооператоры держались на позиции коалиции — «За блок из всех политических течений, состоящих на государственной точке зрения, за Учредительное собрание, за формулу Церетели, предусматривающую Предпарламент» как Временный совет республики. Меркулов, активный участник политических дебатов, признавал единственно возможный путь для кооперации — «в качестве отечественной политической силы, принять участие в деятельном создании власти на здоровых началах». МСПО, выступавшее с критикой правительства, выразило протест «против фальсификации мнений трудовой кооперативной мысли России».
Демократическое совещание объявило о создании Предпарламента — Временного Совета Российской республики при Временном правительстве, который должен был функционировать до созыва Учредительного собрания.
Приложение 6. Наказ Всероссийского кооперативного съезда своей делегации на Демократическое совещание в Петрограде
Русская кооперация, объединяющая несколько десятков миллионов трудового населения России, организованная в 50 тысяч местных кооперативных ячеек, скрепленных более чем 700 союзными объединениями, и возглавленная своими центральными органами, в грозный час для государства нашего, подчиняясь велениям своей гражданской совести, долгом своим почитает возвысить свой голос для устроения государственной жизни нашей родины. Всероссийский Чрезвычайный кооперативный съезд, собравшийся для обсуждения предложения петроградских революционных центров принять участие в созыве в Петрограде демократического совещания, постановил:
Считая, что демократическое совещание является частным совещанием организованной демократией, что оно не может по своему составу быть выразителем воли подавляющего большинства народа, огромное значение для выражения всей силы мнения и желания организованной демократии, своим гражданским долгом полагает принять в нем участие.
Представительство кооперации на демократическом совещании должно быть организовано в виде особой делегации, избранной на всероссийском кооперативном съезде и руководящейся настоящим наказом.
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
159
Признавая неотложную необходимость создавать твердую государственную власть в центре и на местах, кооперация поручает своей делегации образовать временный блок из кооперативных организаций в соединении с течениями социалистических партий, стоящими на государственной точке зрения, и теми несоциалистическими группами и партиями, которые стремились и стремятся к закреплению завоеваний революции и социальных реформ.
Опираясь на указанный блок, должно быть организовано национальное коалиционное правительство с привлечением в его состав представителей различных социальных групп, как революционно-демократических, так и буржуазных, способных свои личные интересы и интересы своего класса подчинить интересам общегосударственным и лично незапятнанным в мятежных выступлениях против революционного правительства с какой бы то ни было стороны.
Правительство это должно быть свободной всякой зависимости от отдельных групп и организаций и ответственно только перед всем народом и Учредительным Собранием.
Ставя основным своим заданием устроение тяжко потрясенной хозяйственной жизни страны и укрепление всех, уже достигнутых революцией, завоеваний, правительство должно руководиться в своей деятельности основными началами, провозглашенными в декларации демократических организаций, оглашенной на московском государственном совещании.
Признавая, что в настоящее время русская армия есть вооруженный народ, стоящий на стороне своей свободы и республики, кооперация считает излишним и недопустимым создание всякой иной вооруженной силы, помимо государственной.
Кооперация почитает главнейшей и существеннейшей задачей русской демократической государственности активную оборону страны от временного нашествия, ведомого в единении с созданием передовыми демократиями мира. Этой борьбе мы отдаем все силы, продолжая войну вплоть до достижения мира на началах, объявленных русской революционной демократией.
Поручить своей делегации руководствоваться на демократическом совещании означенными пунктами, кооперация зовет все живые организационные силы страны к единению, ибо только в этом единение сила и спасение страны и революции, и вместе с тем заявляет, что оно всем авторитетом своих многомиллионных масс, всею мощью своей организованности и присущей ей дисциплины и сплоченности, всей тяжестью своего экономического могущества будет всемерно бороться против всех элементов, стремящихся к гражданской войне, откуда бы они ни появлялись.
i6o
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
* , *
В течение 1917 г. кооператоры трижды собирались на кооперативные — чрезвычайные — съезды, которые носили явно политический характер, и тем самым в определенной степени отступали от рочдельских правил.
4 октября 1917 г. Совет ВСК по телеграфу собрал Чрезвычайный Всероссийский Кооперативный Съезд для решения вопроса об участии кооператоров как самостоятельной силы в выборах в Учредительное собрание. На съезде прозвучали доклады: «Кооперация на Демократическом совещании» (А.М.Беркенгейм), «Положение страны, выборы в Учредительное собрание и кооперация» (В.А.Анисимиов), «Формы политических выступлений» (А.В.Чаянов). На съезде также выступили Хейсин, Хинчук, Киль-чевский, Егоров, Махновец, Кускова, Зельгейм и др.349
Определились две полярные позиции: за участие кооперации как самостоятельной силы в выборах, и против, причем противники аргументировали свою точку зрения разнородностью воззрений кооператоров и их принадлежностью к различным партиям.
Несмотря на расхождение точек зрения, съезд постановил: «Всероссийский Кооперативный съезд, всесторонне обсудив вопрос об участии кооперации в выборах в Учредительное собрание, приглашает кооперативные организации принять самое деятельное участие в избирательной кампании.
Всеми силами стремится, чтобы в состав Учредительного собрания были введены представителями практические работники, знающие хозяйственные и бытовые условия русской жизни.
Всероссийский кооперативный съезд признает, что в грозный час надвинувшейся на Россию смертельной опасности от внешнего врага и внутренней разрухи в Учредительное собрание должны быть избраны преданные Российской республики и демократии люди, способные подчинить личные, групповые, классовые и партийные интересы неотложным нуждам защиты отечества на фронте и в тылу и закрепить завоевания революции...
Принимая участие в выборах в Учредительное собрание, кооперативные организации должны стремиться к объединению всех демократических течений, стоящих за энергичную и напряженную оборону страны и выборы, за водворение законности и порядка в стране силами самой государственно-мыслящей демократии и за недопустимость избрания в Учредительное собрание представителей пораженчества и анархизма».
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
l6l
Кооператоры стояли на точке зрения, что «в Учредительном собрании при заложении совершенно нового фундамента русского государства, должны сказать свое слово не только деятели политических партий, часто приносящие в жертву партийной догме личные знания, способность к индивидуальной работе, к смелому почину, но и общественные работники в других областях, хорошо знакомые с самыми разнообразными сторонами и особенностями хозяйственной и бытовой жизни страны, люди опытные в практическом разрешении политических, культурных и экономических вопросов».
Основные задачи кооператоры сформулировали в декларации, выпущенной на следующий день после съезда особо организованным бюро Совета съезда:
1. Водворение порядка в стране;
2. Защита целостности и независимости Родины;
3. Решение Учредительным Собранием земельного вопроса как первостепенного;
4. Обеспечение землей крестьянина, создание лучших условий труда рабочим;
5. Отстаивание демократического строя при широкой гарантии всех гражданских свобод и при широком развитии местного самоуправления;
6. Право полного самоопределения всех народов России при сохранении единства Российской республики.
Акцент при выдвижении кандидатов делался на «деловых людей», которые по совести и убеждению будут решать дело спасения страны», содействовать объединению всех демократических сил. Позиция эта объяснялась тем, что «фракционность социалистических партий, их банкротство в деле спасения страны, демагогия и оторванность от масс руководителей этих партий» — главные причины, заставившие кооператоров изменить ранее исповедыва-емым идейным платформам350. Однако это мнение кооперативного руководства не нашло поддержки на местах.
8-9 октября в Твери состоялся губернский кооперативный съезд. Прибывшие на съезд А.Меркулов и Ек.Кускова изложили свои мотивы в пользу самостоятельного выступления. Однако это не нашло поддержки у большинства участников съезда, с недоумением встретивших текст оглашенной телеграммы политического бюро голосовать за кандидатуры Меркулова, Кусковой, Зотова. Съезд собрал преимущественно левых социалистов. Раздавались голоса: «Нас послали голосовать за социалистов-революционеров», «у нас в обществе большинство рабочих, мы будем голосовать за большевиков». Подавляющим количеством голосов прошла резолюция:
l62
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
«Тверской кооперативный съезд, обсудив вопрос об участии кооперации в выборах в Учредительное Собрание, признал выступление кооперации с самостоятельным списком в Учредительное Собрание недопустимым и практически невыполнимым. Кооперация не является партийной организацией, и наступление ее на выборах в Учредительное Собрание с самостоятельной избирательной платформой может только вовлечь кооперацию в партийную борьбу со всеми ее последствиями. Но, исходя из того, что кооперация обнимает широкие трудовые классы населения, съезд призывает всех кооператоров как граждан голосовать за социалистические партии. Съезд признает необходимость обратить внимание всех кооперативных организаций на усиление их политической просветительной деятельности, направленной к выяснению задач и целей Учредительного Собрания, к ознакомлению широких трудовых масс с программами политических партий, техникой избирательной кампании и т. п., принимая во внимание также, что для спасения страны необходимо напряжение всех экономических сил народа, съезд призывает кооперативы усилить свою хозяйственную деятельность»351.
12 октября 1917 г. Ржевский союз кредитных кооперативов, неудовлетворенный решением губернского съезда, созвал районное совещание. Инициаторы совещания преподнесли список «деловых людей», в числе которых были Алексинский, Кускова, Меркулов, готовые ради «спасения» России пойти на коалицию с иными политическими силами. Под списком предусмотрительно собрали подписи. И все же тверская кооперация в массе своей осталась на позиции поддержки списка социалистических партий. Подобный разброд наблюдался и в других регионах России. Во избежание потери голосов, кооперативные организации, выступающие с самостоятельными списками, предлагали использовать все статьи закона, чтобы присоединить остатки голосов к спискам социалистических партий и фракций. В список кандидатов от партии народных социалистов в Учредительное Собрание были выдвинуты: А.П.Левицкий, СА.Мелыунов, А.Н.Митин, В.А.Мякотин, А.Б.Петрищев, Н.Н.Полянский, А.В.Пешехонов, В.В.Станкевич, В.В.Хижняков, Н.В.Чайковский, В.И.Чернолуский352.
Политическая ситуация не стояла на месте. Еще 27 августа большевики, объединив силы с эсерами и меньшевиками, создали «рабочую милицию» для «помощи» правительству — Красную гвардию. 12 октября большевики учредили при Петроградском Совете Военно-революционный комитет (штаб подготовки вооруженного восстания против правительства).
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
Большевистский переворот и декреты «о земле», «об организации Советского правительства» (25 октября 1917 г.) возвестили «об общем деле» — водворении социализма (диктатуры пролетариата «в виде мощной всероссийской советской власти»).
В ноябре Совет ВКС выпустил обращение «Ко всем Кооператорам России». Совет резко осудил произведенный Октябрьский переворот, вызванную им гражданскую войну, которая могла гибельно отразиться на культуре страны, народном хозяйстве и всех сторонах жизни. Прозвучали требования о немедленном освобождении членов Временного правительства, восстановлении законной власти, действительном обеспечении неприкосновенности личности, приостановлении действия законов, придании суду поднявших оружие против завоеванных революционных свобод, созыва Учредительного собрания, избрании его при условиях, которые обеспечивают свободу выборов.
5 января 1918 г. под дружное пение Интернационала открылось заседание Учредительного собрания. Председатель последнего В.Чернов выступил с речью: «Страна высказалась, состав Учредительного собрания — живое свидетельство мощной тяги народов России к социализму!.. Вопрос о земле предрешен: она станет общим достоянием, на равных правах открытым для трудящихся, желающих трудиться... Социализм не есть скороспелое приближение к равенству и нищете, он в деловой планомерной работе».
Большевики разогнали Учредительное собрание спустя два
дня.
С января 1918 г. политическая деятельность кооперации сошла на нет, поскольку для всех стало ясным: при решении хозяйственных задач не может быть борьбы с властью. Эта позиция превратилась в доминирующую в дальнейшей деятельности кооператоров. Сама власть силой декрета, позже пулей, объявила войну кооперации, а совет ВКС превратился в бюрократический чиновничий аппарат353. Сила власти была убедительней всех теорий. «Руководимые интеллигенцией, восставшие массы не могли создать ничего конкретного вместо старого порядка» (У.Чемберлен).
Приложение 1. Без названия
Как революция есть уравнение гражданских прав, так социализация есть государственное собирание и распределение между гражданами прав имущественных, находящихся в руках бесчисленных собственников — торговцев, промышленников и землевла
164
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
дельцев, рантье и владельцев вообще недвижимой собственности. Но это собирание имущественных прав вовсе не значит, что его можно собирать механически, «в ближайшее время», это «дело многотрудное», для этого потребуется «работа целого поколения» и «подготовка почвы»...
Необходимо создать культуру восприятия правильных понятий о государственной социализации, как среди пролетариата, так и среди мелких и крупных собственников, ибо последние под влиянием более или менее длительного и систематически проводимого социального воспитания сами пойдут навстречу социализации...
Необходимо учение о социализации, как легальное государственное учение, сделать популярным и проводить его, начиная с элементарных понятий и кончая высшим объемом, через начальную, среднюю и высшую школу.
Создать целый и последовательный ряд переходных ступеней в области капиталистического производства, которые постепенно привели бы последние к безболезненной ликвидации и переходу в производство государственное, как, например, сгружи-вание промышленности и торговли на принципе принудительного объединения отдельных однородных предприятий в синдикаты, а в этих последних — в тресты, ибо объединенные в синдикаты и тресты торговля и промышленность легче социализировать и приспособить для государственной работы, чем торговлю и промышленность распыленные. Необходимо постепенное ограничение предпринимательских прибылей до того предела, за которым частная инициатива, уступая разумному государственному воздействию, предпочитает добровольно передать свои права нации. Необходимо регулировать заработную плату, определив минимум ее не по профессиональным признакам, а с точки зрения необходимости и полезности всякого общественно-необходимого труда, чего можно достичь только с постепенным отходом капитала со своих позиций. Необходимо ввести статистический учет национального потребления, чтобы установить, вместо теперешнего хаотического, уровень нормального производства по каждой отрасли промышленности. Необходимо улучшить технологию производства, поднять финансы страны, заявить в международном отношении независимое экономическое положение и пр. Только последовательное и планомерное выполнение этих заданий даст нации возможность вступить на путь рациональной социализации, что, несомненно, потребует продолжительного времени354.
No comments:
Post a Comment