9 В.Л.Телицын Е.Н.Козлова Российская кооперация Что это было Очерки

270
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
Николай Петрович Гибнер (1858-1924) и его «Система кооперации»
Н иколай Петрович Гибнер один из наиболее последовательных деятелей кооперативного движения России, стоявший у его истоков, был страстным защитником рочдельских принципов. Гибнер родился 3 января 1858 г. в семье военного чиновника. В десятилетнем возрасте был определен во II военную Петербургскую гимназию. По окончании курса участвовал в Русско-турецкой войне 1877-1878 гг. Внимание к общественным вопросам явилось побудительным моментом для поступления в Военно-юридическую академию, где Гибнер получил знания по политической экономии и кооперации. Особый интерес он проявлял к вопросам общественного самоуправления. По окончании Академии занимал должность военного прокурора Московского окружного суда. Благодаря высокой культуре, личному обаянию Гибнер, пользуясь уважением и авторитетом не только в офицерской, но и в кооперативной среде, стоял у истоков создания армейской кооперации и союзного кооперативного строительства в России в целом.
Мы уже писали о том, что социальная незащищенность российского армейского общества, бытовая неустроенность, низкие оклады, обязанность пошива обмундирования на собственные средства вызвали в военной среде движение к образованию офицерских экономических обществ — армейских институтов социальной защиты. По своему характеру на первом этапе их существования эти общества вряд ли можно было именовать кооперативными в полном понимании этого слова (так, состав наблюдательного комитета экономических офицерских обществ назначался вышестоящим по рангу офицером). Но в результате упорной борьбы за внесение изменений в устав были установлены кооперативные принципы: выборное начало, паевой взнос. В состав наблюдательного комитета Экономического общества и в Ревизионную комиссию вошел и Гибнер, который с конца 1895 г. занимал уже должность председателя общества.
Первые годы деятельности Московского союза потребительных обществ также теснейшим образом связаны с именем Гиб-нера, который бескорыстно проработал в Союзе многие годы. «Без преувеличения можно сказать, что именно его работа послужила главной основой, на которой выросло здание Союза», — отмечал А.Меркулов. С 1898 г. на страницах «Экономического листка», изда

ЧАСТЬ ВОСЬМАЯ
ваемого Гибнером — единственного на тот момент периодического кооперативного органа — ставился вопрос об учреждении московского бюро для производства покупок у производителей на биржах. Это был первый шаг в экономической деятельности МСПО.
Гибнер в числе других уполномоченных от 16 потребительных обществ на Нижегородском всероссийском торгово-промышленном съезде (1898 г.) принял участие в разработке устава Союза. Съезд подтолкнул российскую кооперацию к объединению, отметил ее социальное значение, связь с общественным движением. Устав союза давал широкий простор хозяйственной, организационной и просветительной деятельности кооператоров.
Вряд ли кто-либо сделал более, чем Гибнер для становления и развития кооперативного движения. Его общественную и служебную деятельность в рядах Московского союза невозможно переоценить. Наряду с руководящими административными должностями, Гибнер состоял редактором и главным автором в издаваемых им «Экономических листках». «Листки» Гибнера, по сути, стали школой для «Союза потребителей», к изданию которого Союз приступил с 1903 г.
Протоколы собраний уполномоченных дают картину становления Московского союза потребительных обществ, и лично Гибнера. В числе первых были приняты постановления о совместной организационно-хозяйственной деятельности, коллективном страховании имущества, становлении паевого капитала, единообразной отчетности, обеспечении служащих, подготовки инструкции, отношении Союза с иностранными фирмами, закупке товаров оптовыми партиями за счет паевого капитала и расфасовки их мелкими партиями союзом, постепенной организации агентуры союза на местах, производстве товаров, подписано соглашение с Лодзинской фирмой о закупке товаров. Постановления эти явились результатом аналитической деятельности Гибнера, скрупулезно изучавшего зарубежную кооперацию.
В 1900 г. с целью изучения работы европейских союзов он посетил Германию, Францию, вел переговоры с Гамбургским обществом оптовых закупок на товарной бирже, положил начало зарубежным оптовым экономическим связям. Поездка завершилась подписанием документов о вступлении Московского союза в Международный кооперативный союз.
С окончанием военной службы работа в кооперации составит исключительное содержание жизни Гибнера, он займет должность председателя Московского офицерского экономического общества, члена Бюро союза, председателя совета Московского

272
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
народного банка, примет участие в разнообразных общественных комиссиях Москвы, выступит инициатором и учредителем одного из виднейших в России строительных товариществ «Домохозяин», давшего возможность его членам приобретать в собственность квартиры. Как юрист и крупнейший практик, Гибнер приложил свои усилия к разработке Закона о кооперации, в связи с чем подготовил перевод германского кооперативного закона. Отстаивая единство кооперативного строительства, Гибнер писал: «Нам нужно выработать основания общего, желательного для всех, закона о кооперативных ассоциациях, одинаково применимого, в каком бы виде они не явились»465.
Служение кооперации не позволило Гибнеру заняться вопросами общественного самоуправления, к которому он испытывал горячий интерес, рассматривая социальное значение кооперации в связи с общественным движением. Меркулов отмечал, что качества личного характера отражались в общественной работе Гибнера: безупречная корректность, скромность, огромный такт, благожелательность, внимание к нуждам и запросам рядовых кооператоров и к тем, кто решал с ним какие-либо вопросы, неизменный организаторский талант и огромная трудоспособность. Этими чертами объяснялось влияние Гибнера на деятельность учреждений, в которых он сотрудничал4б6.
Работа Гибнера в должности председателя Экономического общества офицеров оборвалась в 1918 г., в связи с ликвидацией последнего с присоединением его аппарата к центральному рабочему кооперативу и устранением членов общества от участия в кооперативе.
С приходом к власти большевиков на кооперацию, в том числе военную, обрушился шквал репрессий. Не миновал этой участи и «глубоко привлекательный общественный работник, так много сделавший для русской кооперации». Двадцатилетний юбилей Центросоюза Гибнер встретил за тюремной решеткой467. Лишь в декабре 1918 г. он был освобожден из-под стражи и избран председателем Всероссийского хозяйственного закупочного союза (Сельхозсоюз).
Являясь крупнейшим практиком российского кооперативного строительства, Гибнер рассматривал «кооперативное движение как нарождающуюся новую систему организации человеческого труда на основе современных культурных условий жизни современных народов»468. Рациональное понимание Гибпером задач кооперации способствовало принятию рочдельских принципов. Являясь наиболее последовательным защитником Рочделя,

ЧАСТЬ ВОСЬМАЯ
273
Гибнер писал, что одно из условий существования кооперации — «это полное воздержание кооперативных учреждений, взятых как целое, от какой-либо политической окраски, потому "драгоценным" является до сих пор рочдельское правило — "вне политики"». Отстаивая необходимость полной самостоятельности, считал определяющими условиями «соседство кооператоров и совместное, добровольное соглашение их на определенную совместную работу в области производства и обмена ценностей».
Позицию полной политической и социальной нейтральности Гибнер подтвердил в своем письме: «Обществам чужды какие бы то ни были религиозные или политические интересы, следовательно, общества никогда не могут поступить на службу какой-либо партии»41'0. В сущности, он подтвердил ранее сказанное: «Легко установить равенство бедных, но, не строя утопий, трудно указать возможность достижения богатства, и кооперация за это не берется. Ее задача осуществимее — сделать бедных богатыми, дав им лучший заработок и, наконец, каждому "сбережения", по возможности высокие, чтобы обеспечить тем самым его личную свободу и оборонить от необходимости закабалиться в какую бы то ни было "крепость"»470.
В 1905 г., приветствуя политические свободы, Гибнер писал, что «для кооперации создана и в нашем обществе почва, на которой она может пустить корни, воздух, которым она может дышать, светлый горизонт, к которому она может стремиться»471. «Светлый горизонт», «одушевление», он рассматривал как «импульсы» в деле социального улучшения жизни, соединяя чисто кооперативную деятельность с общественными настроениями472. Кооперативный идеал Гибнера слагался из идей широкой демократии и последовательного им служения, свободного кооперативного строительства, независимости от каких бы то ни было влияний извне473. Отвечая на вопросы анкеты Тотомианца, Гибнер писал, что цель кооперации «нравственное совершенствование людей»474. При «надобности определить ближе — а что же такое кооперация», при многоплановости мнений в российских условиях, где кооперация не миновала влияния социально-утопических воззрений, когда не легко было получить ясный ответ», Гибнер определял кооперацию как систему самостоятельных и добровольных объединений людей, устраиваемых ими для организации совместной работы в области производства и обмена ценностей при условии оплаты прибыли на вложенный в дело капитал, и личной работы каждого участника, предоставляя капиталу справедливый процент, обуславливаемый денежным рынком475.

274
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
Гибнер рассматривал кооперацию как «новое организующее начало» для создания новой экономической системы, почвы для будущего, «на которой, при других благоприятных обстоятельствах, все люди равны к неизбежному для них труду и будут в одинаковой степени пользоваться его плодами, сохраняя в то же время наибольшее количество возможной личной свободы и самодеятельности»476. Идеалы Гибнера не были лишены влияния утопии. Он, например, утверждал, что кооперативы подготавливают почву, «на которой возможно практическое осуществление уже давно народившихся этических идеалов или, по крайней мере, приближение к ним»477. Гибнер верил, что «благодаря новой высшей культуре», зародившейся в недрах старой системы, на смену господствующему капитализму «быстро пробивает себе дорогу новый вид организации труда, не менее продуктивный, чем капиталистический». Капиталистическая, как и предшествовавшие ей системы, сама приготовила себе приемника, расчистила путь новому виду организации труда, «гораздо более культурному и справедливому, отвечающему современной обстановке»478.
Кооперация, писал Гибнер, принимает на себя «организующую роль капитала», где капитал не стоит отдельно от работы, а объединен «добровольным соглашением заинтересованных в данной отрасли от работы людей, приобретает характер гибкого общественного учреждения, способного работать продуктивно в нужных обстоятельствах». Иначе говоря, Гибнер представлял кооперацию как организацию труда с подчинением ей частного капитала: «кооперация не желает уничтожения капитала», она лишь подготавливает почву к реформированию экономической системы.
Первое условие организации системы кооперации — концентрация капитала в банках и других кредитных учреждениях с целью его концентрации. Капитал создает систему оборота, благодаря чему достигает успеха в области организации труда. Вторым условием, признаком организации системы кооперации, является образование новой формы добровольных группировок людей в организации производства и обмена, независимые от прежних экономических форм, вне прежних сословных и классовых отношений. Третье условие — самостоятельность и независимость от религии и политики. Пример построения системы кооперации Гибнер видел в английской кооперации, как единственно цельной организации479. Там союзы — организационные и координационные центры, советы кооператоров, образованные по округам, создают центральный совет, собираемый дважды в год для обсуждения и планирования. Исполнительная власть проводит свои решения через структуры,

ЧАСТЬ ВОСЬМАЯ
275
избираемые центральным советом: 1. Служебный комитет (исполнительный орган союзного совета); 2. Финансовый подкомитет (с секретарем во главе) как контрольный орган; 3. Комитет образования; 4. Комитет производства (правильная постановка дела в производительной сфере); 5. Объединенный парламентский комитет (представители союзного совета и кооперативных обществ в парламенте); 6. Соединенный комитет тред-юнионистов и кооператоров, примирительный между слушателями и рабочими; 7. Выставочный комитет (обустройство выставок); 8. Объединенный комитет пропаганды (организационная и ссудная помощь); 9. Международный справочный комитет (участник международных конгрессов, участник международного кооперативного союза).
Рассматривая английскую систему кооперации как образцовую, Гибнер ставил многочисленные вопросы: «Как развивать наше кооперативное движение?»; «Как превратить нашу кооперацию из ряда отдельных начинаний в систематическую организацию (систему) применительно к российским условиям (развить энергию и самодеятельность, воодушевить, образовать союзные съезды — очаги кооперативного построения)?»; «Как создавать центры — кооперативные союзы, приложив усилия для образования губернских кооперативных союзов (единых и общих)?».
Структуру кооперативных учреждений Гибнер представлял
так:
1. Кредитная кооперация действует через губернский кооперативный банк.
2. Закупочная кооперация — через Бюро кооперативных закупок.
3. Организация для продажи — через Бюро по продаже кооперативных изделий.
4. Организация для ревизии обществ — через Бюро ревизий и обучения.
5. Общесоюзное правление, совет и общие собрания уполномоченных союзных обществ.
Цель кооперативного союза— «установление и развитие постоянных сношений» с международными кооперативными учреждениями и «устройство совместной деятельности»480.
Какова же, по мнению Гибнера, фактическая возможность для создания российской системы кооперации и роль государства в этом деле? Основные капиталы кооперативных банков составятся из паевых взносов участников кредита, открываемого Государственным банком. Государственные сберегательные кассы располагали достаточной суммой (более миллиарда) для государственного

276
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
кредита «на организацию народного труда». Для обустройства закупочных бюро, как полагал Гибнер, обстановка подготовлена — необходимо лишь поддержать нескольких энергичных кооператоров, готовых приняться за создание упорядоченной системы кооперации.
Учитывая отсутствие общекооперативного законодательства, как в Англии и Германии, Гибнер предполагал, что при общем дефиците специалистов необходимо создать институт инспекторов по примеру аналогичного института, действующего при Государственном банке.
Общее управление МСПО строилось на чисто кооперативных началах, принятых во всех структурах общества. Важное значение в союзе имели собрания уполномоченных губернских подразделений. Средства союза для отделов составлялись из паевых взносов союзных губернских сообществ в тот отдел, услугами которого желают воспользоваться. Паи (взносы) наращивались из прибылей союза, расходы для общего управления и ревизионной деятельности будут покрываться общими ежегодными взносами.
В отсутствие кооперативного законодательства Гибнер считал, что условия для устройства деловых союзов кооперативными обществами должны соответствовать тем правилам, по которым существуют синдикаты, создаваемые торгово-промышленными фирмами. Он отвергал путь государственного земского «попечения», на который вступили российские кооператоры, и не отказываясь от сотрудничества с земствами, отвергал союз кооперации и земства, рассматривая его как принудительный, основанный на публичном праве. Обширное поле для «планомерной деятельности» государства и земства Гибнер видел в области сельскохозяйственной кооперации, при условии, что совместная деятельность не должна затрагивать «собственной организации» кооперации. В противном случае, «вся будущая организация труда в области обмена и производства может быть передана государству и земству»481.
Организующая роль в деле возможного сотрудничества должна принадлежать кооперации. Гибнер возражал против «государственного попечения о народном кредите», организации мелкого кредита на сословных началах, с подчинением органам крестьянской администрации. Продуктивный кредит, по мысли Гибнера, основан на самодеятельности и самоуправления «заинтересованных в этом кредите групп населения»482. Земству отводилась роль организационно-расходная в деле образования губернского кооперативного центра, «превращения этих центров в правильно организационный губернский кооперативный союз». Главная и первоначальная

ЧАСТЬ ВОСЬМАЯ
а77
задача— устройство в губерниях общекооперативной кассы для сбора частных вкладов и сбережений483. Кооперация может выполнить свое назначение только через свою собственную организацию. Отсюда и важнейшая задача российской кооперации — «приведение нашей кооперации в самодовлеющую систему».
Усматривая организующее начало кооперации, Гибнер отстаивал единство кооперации: «Центр тяжести кооперации, безусловно, ие в организации потребления (которое очень слабо), а в обществе производительных товариществ и артелей, сильно поднимающих производительность труда»484. Гибнер наивно мечтал, что «в более или менее близком будущем кооперация, несомненно, достигает своей воли — организует на справедливых началах труд с подчинением его капиталу».
Даст ли новая форма организации труда всем равный достаток и возможность поставить одинаковое умственное развитие, равный досуг к благам жизни? Ответа на это вопрос кооперация не дает: «Будущее человечества определяется не той или другой формой организации его труда, а научными завоеваниями мысли во всех областях жизненных потребностей людей»483.
Гибнер представлял кооперацию как экономическую систему, как новый путь в области организации человеческого труда, новое организующее начало, как почву для построения нового общества, где все люди будут в равных отношениях к «неизбежному для них труду» и в одинаковой мере будут пользоваться его результатами: «Для создания почвы... такого будущего трудятся... кооператоры, призывая всех в свои ряды»486.
Масоны - кооператоры
«Нельзя не признать, к сожалению, что склонность к политической иллюзии — отличительная черта всех наших русских общественных направлений».
Народная Воля. 1878. № 1
«В подполье можно встретить только крыс».
П.Г.Григоренко
Кто они, деятели российской кооперации, теоретики и практики второй половины XIX— начала XX вв.? Люди разного социально

РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
го положения (предводители дворянства, представители земских управ, городские головы, мировые посредники и исправники, чиновники— «серая пуговица», офицеры, городовые, рабочие, крестьяне, интеллигенты), различной политической ориентации (народники, социал-демократы, кадеты, эсеры). Кооператоры — интеллигенты, «борцы за лучшее будущее», политические агитаторы, перешедшие к практике, где кооперация — «система», средство построения эгалитарных форм отношений.
Идеология кооперации в России изначально находилась под воздействием западно-европейской мысли и утопических построений Баллина, Петрашевского, Чернышевского и других социальных реформаторов, возлагавших на это явление нереалистичные надежды.
Фигура члена Государственного совета, товарища (заместителя) министра финансов Ф.Г.Тернера представляла среди них приятное исключение. По своей должности имел объективный взгляд на социальные возможности, экономическое построение и значение хозяйственной деятельности кооперации.
* #
*
С историей российской кооперации теснейшим образом связана история российского масонства. В XVIII — начале XIX в. масонские организации — устойчивая и ведущая сила в политическом развитии России. Они в центре всех политических событий. Эпоха Александра I была отмечена влиянием людей, входивших в масонские ложи, главной задачей которых стало объединение образованной элиты для борьбы с абсолютизмом, за освобождение крестьян. Складывалась, таким образом, своеобразная альтернатива официальной государственной политики при отсутствии условий, необходимых для формирования общественного мнения. Попытка создания юным морским офицером Д.А.Завалишиным при одобрении Александра I первой гласной партии (т.н. «Орден вселенского восстановления»), имевшей целью поднятие нравственности, борьбу со злом, «органическое развитие общества», критику ошибок правительства, злоупотреблений, формирование общественного мнения, способствующего принятию правильных решений», не имела успеха487.
В 1890-х гг. в Бельгии в масонскую ложу вошли известные общественные деятели, не чуравшиеся кооперативного движения — Н.Н.Баженов, С.Н.Проконович, М.М.Ковалевский, чуть позже — Д.И.Шаховской. Масонские общества вели работу по укрепле

ЧАСТЬ ВОСЬМАЯ
279
нию связей между лидерами просвещенного земства и городской интеллигенции. Так считал один из виднейших российских политиков и масонов А.Ф.Керенский, объясняя подпольный характер работы не только тем, что до 1905 г. политическая работа могла вестись только нелегально, но и тем, что «общественность крайне недоброжелательно воспринимала всякую организацию, которая во имя достижения общей цели объединяла членов самых различных политических партий»488.
После революции 1905-1907 гг. многие члены «Союза освобождения» вошли в тайную масонскую организацию, цель которой была политической: «Работать в подполье на освобождение России». «Все строилось на доверии. Каждая ложа из 5 человек, а затем «конгрессы»». Представители лож не должны были знать друг друга, на «конгрессах» встречались члены разных лож, что позволяло судить «о размахе движения и составе». «Движение это было огромное. Везде были «свои люди». Вольно-экономическое и Техническое общество. Оба «были захвачены целиком». Причем еще со времен «Союза освобождения». В первом прочно уселись Богу-чарский, Хижняков (секретарь) и Прокопович (председатель). Во втором — Лугинин и Бауман. Та же картина была и в земствах». Масонство тайное лишь продолжило эту тактику», — вспоминала Екатерина Кускова489.
В 1906 г. в Москве образована масонская ложа «Возрождение», в Петербурге — «Полярная звезда» (13 кадетов, народные социалисты) с филиалами «Северное сияние» (связь с социал-демократами), «Заря Петербурга», «Военная ложа». В 1907 г. Максимом Ковалевским была открыта «Северная звезда». 1909 г. стал годом процветания ложи «Возрождение», которая приступила к реализации идеи создания надпартийной коалиции с меньшевиками. Журнал «Возрождение» (кадетской направленности) издавался на средства масонов. 1906-1910 гг. — период трансформации социального состава масонских лож, их демократизации за счет притока новых политиков (членов Государственной думы). Это был удивительный конгломерат (священники, социалисты-революционеры, эстеты, сектанты и пр.), объединившийся на единой платформе — «взаимной поддержки в борьбе против царского абсолютизма».
В 1910 г. возникла ложа «Великий восток народов России», представлявшая два года спустя широкий спектр общественных и политических сил430: «В это же время Верховный совет народов России поручил всем достаточным мастерам лож на территории Российской империи составить список будущего правительства, когда произойдут, наконец, желанные всем перемены». На это

28о
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
«Достаточный мастер» отвечал, что списки уже давно составлены. В итоге «от начала первой мировой войны и вплоть до февраля 1917 г. в России не было учреждения, профессии, казенного или частного общества, организации или группы, где бы не было масонов»491.
В планы «Великого востока народов России» входило создание новых лож, межпартийный информационный обмен. Знаток истории масонства Н.Берберова вспоминала: «Итак — кадры были готовы, в обеих столицах думцы, профессора, дипломаты, члены Военно-промышленного комитета, члены Земского и Городского союза, адвокаты, военные, земцы, "общественники" созывали друг друга: их день наставал. В основном списки тех, кто вот-вот должен был встать у кормила власти, были известны всем посвященным,., они ходили по рукам. Посвященными были сотни... старые товарищи по студенческим временам, родственники и свойственники, соседи по родовым имениям, однокашники по корпусу... сочувствующие и молчавшие и стоявшие где-то совсем близко, чтобы в нужную минуту ответить на перекличке. Этот "второй слой" был очень значителен... в одном тесном кругу оказались октябристы и "левые", "умеренны левые" и "социалисты" правого толка. Они объединились вокруг несомненно демократической... программы трудовиков ("народные социалисты"): земская реформа, земские школы, отмена цензуры, не взрывать Зимний дворец, но предложить царю уехать в Англию... Свобода, равенство, братство. И может быть — Республика, потому что нет кандидата на трон! ...Важны имена и места, на которых многих из "арьергарда" застал долгожданный и все-таки неожиданный Февраль»492.
В 1915-1916 гг. были открыты несколько новых лож, в том числе и «Думская», численностью до 40 чел., проявлявших большую активность. Задачи «Думской ложи» (1915-1917 гг.) были во многом аналогичны задачам Прогрессивного блока (политической группы с левым уклоном). Стояла задача создания левой оппозиции для совместного выступления.
Масоны начала XX века, в отличие от прежних, происходившей из военной, и чиновно-аристократической среды,были интеллигентами. Главной их целью был республиканский строй. В канун Февраля 1917-го на территории Российской империи действовало 28 масонских лож. 1917 г. вообще оказался апогеем деятельности масонских лож, причем общества оставались тайными. С февраля по октябрь 1917 г. основная деятельность масонов была перенесена во Временное правительство и Петроградский совет: «Все наши усилия имели целью установление в России демократии на основе

ЧАСТЬ ВОСЬМАЯ
28l
широких социальных реформ и федерального устройства государства»493.
Активный деятель масонства и кооперации Е.Кускова, на московской квартире которой собирались тайные сходки масонских братьев, писала, что «летом 1918 г. мне было поручено раскрыть суть нашей работы, без упоминания чьих-либо имен, для восстановления истины в том случае, если в прессе когда-либо появятся искажающие материалы»494. Большинство экономистов, оказавшихся в масонских ложах, примкнули к кооперации в политических целях. Среди них Е.Д.Кускова, С.Н.Прокопович, АМ.Бер-кенгейм, В.Ф.Тотомианц, В.В.Хижняков, Е.В.Роберти, С.С.Маслов, АА.Мануйлов, М.М.Ковалевский, Н.Д.Авксентьев, А.Н.Анцыферов, А.А.Исаев,П.А.Кропоткин,В.Ф.Лугинин,С.Л.Маслов,Н.А.Некрасов, И.Х.Озеров, А.С.Посников, А.Д.Соколов, М.И.Туган-Барановский, И.М.Скворцов-Степанов, Н.В.Чайковский495. «Теперь у кооперации есть множество каменщиков, строителей великого дела, ведь более 12 млн людей возводят это здание, есть у нее и своя печать, и съезды, и собрание уполномоченных, есть у нее 35 тыс. ячеек... Мы работаем во имя светлой задачи — объединения человечества — и мы достигнем ее нашими собственными усилиями», — отмечала Кускова в 1915 г.496 Речь шла о «Системе кооперации».
«Внепартийные» кооператоры, войдя после Февраля 1917 г. в правительство, выступили приемниками коалиционной программы масонов. Конкретизируя лозунги Учредительного собрания и демократической республики, кооператоры разработали общие директивы для политических выступлений и организационной работы, выработали идеологическую платформу: быстрая организация населения через партии и профсоюзные структуры. «Объединение близких по духу течений в среде русской демократии для совместного достижения определенных целей, строительство совершенно нового государственного здания, для которого нужны умелые каменщики — убежденные борцы за свободу народа» (Про-копович)497. Признать единственно возможным для всех кооператоров «блок из всех течений, стоящих на государственной точке зрения», «в качестве ответственной политической силы, принять участие в действительном создании власти на здоровых началах» (Меркулов)408.
Предупреждения о том, что кооперация не может быть партией, не были услышаны, Московский союз потребительных обществ оказался на службе политики: «Победила не кооперация, но здоровый центр революционной демократии» (Хинчук)499.Чаянов конкретизировал: «Требования кооперации по всем вопросам об

282
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
щественного и политического строительства государства не могут разниться от соответствующих общих программ социалистических партий». «Интеллигенция рвалась к торжеству общественных идеалов всеобъемлющего характера»500.

ЧАСТЬ ДЕВЯТАЯ
«Власть народа» («Родина») - газета демократическая и социалистическая
«Кооперативное товарищество издательского дела» возникло на волне Февраля 1917 г. Главным пайщиком Товарищества выступили МСПО и МНБ, взявшие на себя финансирование (капитал в 500000 руб. был разделен на 10 паев). Цель создания Товарищества организаторы сформулировали в воззвании «Граждане-кооператоры»: «Мы должны выстроить совершенно новое государственное здание, основанное на полной свободе самоопределения личности, национальностей. Для построения этого здания нужны умелые каменщики — убежденные борцы за свободу народа». Насущную задачу Товарищество определило очень «скромно»: «объединение близких по духу течений в среде русской демократии для совместного достижения определенных целей». «Попыткой» такого объединения явилась организация издания в Москве «большой политической газеты» «Власть народа» «для подготовки широких масс населения к политической работе по устроению родины». «Рука об руку с партиями, рука об руку с классовыми организациями рабочих и крестьян, внепарламентская держава кооперативная должна также поднять свое политическое знамя, на котором начертан ее девиз— «В единении— сила». Воззвание подписал редактор С.Н.Прокопович. Постоянные отделы газеты: Общественно-политический: Н.В.Валентинов, В.В.Водовозов, Б.Ж.Воронов, Е.Д.Кускова, Л.С.Козловский, С.П.Мелыунов, А.Б.Петрищев, Г.В.Плеханов, А.Н.Потресов, А.Ю.Рапопорт, Н.А.Рожков, А.Ф.Саликовский, Е.Смирнов (Э.Л.Гуревич), Е.А.Фальковский, В.Левицкий (В.О.Це-дербаум). Экономический: В.И.Анисимов, В.В.Дмитриев, Л.Б.Кафен-гауз, Д.В.Кузовков, П.Н.Макаров, П.П.Маслов, К.А.Мациевич, А.И.Минин, Н.П.Огановский, С.П.Прокопович, Л.М.Пумпянский, Н.А.Рожков, А.А.Рыбников, А.В.Чаянов. Рабочий вопрос: Л.М.Ар

г84
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
манд, А.М.Беркенгейм, В.Н.Зельгейм, А.Е.Кулыжный, Н.Н.Куренных, Е.О.Ленская, А.В.Меркулов, А.С.Орлов, Вл.Н.Тукалевский, В.В.Хижняков, Н.В.Чайковский.
В газете обещали участовать: Л.И.Аксельрод (Ортодокс), А.И.Авраамов, В.И.Анисимов, С.С.Анисимов, Л.М.Арманд, А.Ахматова, Л.А.Бах, А.М.Беркенгейм, М.М.Богомазов, И.Я.Быхов-ский, И.А.Бунин, Ю.А.Бунин, И.П.Белоконский, Н.В.Валентинов, A.M.Васютинский, В.В.Вересаев, Б.А.Витмер, М.В.Винщак, В.В.Водовозов, В.Ц.Волгин, А.М.Винавер, В.А.Герд, М.И.Гер-нет, Д.И.Голенищев-Кутузов (Илимский), проф. А.В.Горбунов, М.Горький, В.Г.Громсп, М.С.Грушевский, Н.В.Гумилев, А.Б.Дер-ман, А.А.Дунин, А.М.Долматовский, В.В.Дмитриев, А.Н.Же-кулин, М.Д.Загряцков, С.О.Загорский, Д.О.Заславский, Е.А.Звягинцев, А.И.Зелепко, В.Н.Зельгейм, С.А.Ефремов, И.И.Евтихиев, Н.И.Иорданский, В.В.Каррик, Л.Б.Кафенгауз, Л.С.Козловский, Б.А.Кольцов, И.К.Кольцов, В.В.Костин, В.П.Кранихфельд, К.И.Крылов, Д.В.Кузовков, А.Е.Кулыжный, Л.П.Куприянов, Н.И.Куренных, Е.Д.Кускова, Лафоп — французский социалист, Е.О.Ленская, З.Ленский, А.Е.Лосицкий, В.Л.Львов-Рогачевский, Н.П.Макаров, В.Е.Максимов (Евгеньев), Н.В.Малолетенков, Н.Н.Малянтович, В.Н.Малянтович, П.П.Маслов, К.А.Мациевич, Д.А.Мегеровский, С.П.Мельгунов, А.В.Меркулов, А.Н.Минин, Н.К.Муравьев, В.Я.Муринов, Муте — французский социалист, М.П.Неведомский, Н.П.Огановский, А.С.Орлов, М.А.Осоргин, В.Н.Перцев, А.Б.Петрищев, А.А.Петров, Г.В.Плеханов, Н.Н.Полянский, А.Н.Потресов, А.С.Пругавин, Л.М.Пумпянский, А.В.Пешехонов, А.Ф.Радванский, Н.А.Рожков, Н. Рыбацкий (Чирков), А.А.Рыбников, Б.В.Савинков (Ропшин), А.Ф.Са-ликовский, С.Г.Сбитников, Н.А.Сеавицкий,Т.И.Семенов, Д.Д.Семенов, В.К.Сережников, Е.Смирнов (Э.Л.Гуревич), И.Н.Сто-рожев, А.С.Тагер, А.А.Тарасевич, Л.А.Тарасевич, А.А.Титов, Е.А.Фальковский, В.М.Фриче, В.В.Хижняков, А.М.Хирьяков, М.А.Цявловский, Н.В.Чайковский, А.В.Чаянов, В.М.Чернов, Е.Я.Черномордик, В.И.Цедербаум (В.Ежов), И.С.Шмелев, Ф.П.Шипулинский, В.Е.Якушкин, Л.О.Эберлин.
Газета «Власть народа» стала, по сути, политической трибуной вождей российской кооперации, вступивших на путь революционных преобразований. Освещались революционные события в Петрограде (А.Чаянов. «Петроградский кошмар. Впечатления очевидца»), публиковались репортажи Екатерины Кусковой — «Дневники» и «Петроградские письма» — своеобразная хроника трагических событий и революционных выступлений российской интеллиген

ЧАСТЬ ДЕВЯТАЯ
285
ции, Временного правительства, в состав которого вошли кооператоры. Она же поддерживала постоянную связь с Временным правительством до последних минут его существования.
Темы других публикаций — работа кооперативных съездов, события, связанные с политическими выступлениями кооператоров, сообщения кооператоров с мест, дискуссии, вызванные «пределами политических выступлений кооператоров» (Смирнов Е. «Кооперация и демократия»; Меркулов А. «Пределы политических выступлений кооператоров», «Кооперативная демократия и политика», «Кооперация и выборы в Учредительное собрание» и др.). Самым острым политическим вопросом стало земельное обустройство России.
Приложение 1. Кускова Екатерина. Кооперация и политика //Власть народа. №129. 29.IX.1917; № 131. 1.Х.1917
Вчера была опубликована телеграмма, с которой обратились Совет всероссийских кооперативных съездов и группа кооператоров, делегированная в совет демократических организаций к союзам и объединениям. Телеграмма ставит вопрос об участии всей организованной кооперации в выборах в Учредительное Собрание. Этой телеграмме предшествовало собрание видных представителей центральных и местных организаций. Самое решение вопроса представляется экстренному всероссийскому съезду, созываемому на 4-ое октября.
В этот день будет решено останется ли кооперация на своих испытанных и заслуженных экономических позициях или перед ней, как одной из самых организованных сил русской общественности, откроется новое поприще, поприще в высшей степени ответственное и трудное.
Все, кто был на собрании кооперативных деятелей 26/IX, должен отметить необычайную серьезность обсуждения этого возможного вопроса, огромное напряжение и осторожность в выводах и суждениях. Старые деятели кооперации отлично понимают, что от того или иного решения этого вопроса зависит и судьба самой кооперации, и судьбы избирательной кампании, и, наконец, расположение сил в самом Учредительном собрании. Опыт политического выступления кооперации на Московском государственном совещании и на демократическом совещании показал, какое огромное влияние может оказать это выступление хорошо органи

286
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
зованной, единой в своих решениях и действиях, силы на всю политическую атмосферу и на самый исход совещаний.
Можно определенно утверждать, что сплоченная группа кооператоров в 120 человек, единодушно и страстно боровшаяся за идею коалиции на демократическом совещании, эту идею помогла спасти и провести в жизнь, что могучая борьба за нее Церетели, Авсаркисова, Гоца, Минора и других социалистов нашла решительную поддержку в группе кооперации. «Селедочники», «капустники» и «дегтярники», как называли кооператоров большевики, пришли на совещание за тем, чтобы встать рядом с ответственными за судьбу родины социалистическими и демократическими силами, и в блоке с ними общими усилиями удержать страну на том пути государственной политики, с которого ее пытаются столкнуть силы центробежные...
Незабвенными останутся эти дни единения дни скорби, надежды и разочарования, пережитые в Александровском зале... Две демократии столкнулись... в смертном бое и жутко было не только ждать исхода борьбы, но и видеть противопоставление двух враждебных сил одной демократической семьи. Свой первый опыт кооперация, «селедочники» и «капустники» — проделали. Они вышли из этого опыта не только не расколовшимися, но еще более спаянными в одном стремлении: тем или иным путем участвовать в спасении Родины.
И самый вопрос об участии в Учредительном собрании не есть для этих кооператоров вопрос о политике или политиканстве, об образовании какой-то особой «кооперативной партии». Нет! Это все тот же вопрос о спасении страны, который погнал их от селедок и дегтя на совещание, который может погнать их и дальше по тому же несвойственному им пути.
В этом новом, пока еще неопределенном, выступлении следует отметить одну черту: выступление делается очень поздно, почти накануне последнего срока подачи списков. Это опоздание следует приписать, конечно, не беспечности или равнодушию к политике деятелей кооперации, а совсем другим причинам. Три — четыре месяца тому назад никому из деятелей кооперации не пришло бы в голову поставить вопрос о самостоятельном выступлении кооперации на политических выборах. Кооператоры достаточно грамотны, чтобы понять, что политическая работа и политические выступления должны даже в интересах простой экономии сил принадлежать партиям, а не экономическим организациям. Тем не менее, этот вопрос возник.
Почему?

ЧАСТЬ ДЕВЯТАЯ
287
На собрании 26 сент. всеми защитниками самостоятельного выступления эти причины были обстоятельно развиты и указаны.
В основе подобного шага лежит глубокая, острая неудовлетворенность работой русских демократических и социалистических партий, проделанной ими за эти шесть месяцев полной свободы. Работа эта была поставлена на ложную почву. Эта неудовлетворенность — удел не только кооператоров. Все население своим бойкотом последних выборов — городских и волостных, когда голосуют всего 15-20%, ясно показывает свое отношение к работе партий. Партии не только не организуют массы, они растеривают и те симпатии, которые им давались в кредит в первые дни революции. Из многих критических замечаний, высказанные на собрании по поводу работы нашей партии, особенно важны следующие:
Во-первых, партии дают массам такие обещания, такие векселя, которые они не в состоянии оплатить. Наиболее чуткие элементы народа это видят, увидели и отходят в сторону от «неправильных и неправедных вождей».
Во-вторых, партии опрометчиво высказывают такие лозунги, которые вносят раздор в их же собственные ряды. Так, например, меньшевистская организация в своем избирательном воззвании выставила лозунг: немедленное перемирие на всех фронтах. Этот лозунг и морально, и политически неприемлемый для многих членов самой же меньшевистской организации, поставил их в безвыходное положение: за членов других партий им нельзя голосовать как партийным людям; за свою партию недопустимо голосовать из-за лозунга «перемирие».
Исход один — не голосовать ни за кого, — что многие и сделали.
В-третьих, партии составляют свои списки не по признаку вовлечения в них работников на всех поприщах общественной жизни, а по признаку старой подпольщины, засилья комитетов, мало известных широким массам. И в этом случае получается не объединение всех наличных сил, а диктатура немногих, хотя бы и очень ценных людей, но не всегда тесно связанных с текущей общественной работой.
В-четвертых, многих отталкивает отсутствие в партиях определенного и организованного мнения, которому подчинялись бы все члены, как установленному и ясному мнению партии. Когда по самым кардинальным вопросам русской жизни в каждой партии существует по 2, 3 и даже 7 течений (как, например, в вопросе о войне, коалиции и пр.), то партий фактически не существует и их еще только нужно создавать.

288
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
В-пятых, многих новых и старых членов отталкивает та невыносимая антикультурная обстановка и те нравы, политиканства, которые разъедают партии и принижают их достоинство и престиж. На этот последний аргумент, мешающий многим и многим русским гражданам слиться со своей партией и плотно примкнуть к ней указывали все как защитники, так и противники самостоятельного выступления кооперации. И как легко вздохнули бы деятели кооперации, если бы хоть отчасти можно было бы устранить эти дефекты партийной жизни.... С какой радостью и готовностью передали бы они политическое строение страны в руки партии. И продолжали бы делать свое привычное дело. Как развивались аргументы за и против самостоятельного выступления кооперации — об этом в следующей статье».
Итак, какие же мотивы заставляют кооператоров ставить вопрос об участии в выборах в Учредительное собрание, т. е. об участии в акте политическом?
Эти мотивы следующие: на первом месте почти поголовная беспартийность...
В деревнях и селах — лишь самое слабое представление о партиях. Процент беспартийных среди не голосующих во много раз значительнее.
Самодержавие мешало развиваться и окрепнуть партиям и дисциплине наиболее прочной, партийной. Поэтому на помощь партиям жизнь выдвигает широкие массовые беспартийные организации — советы рабочих и солдатских депутатов, советы крестьянских депутатов, различные объединения трудовой интеллигенции и т. д. Эти организации в будущем исчезнут и будут заменены партийной сплоченностью. Но сейчас они помогают мобилизоваться тем элементам, которые еще не вовлечены прочно в партийные ряды. Не имея программы, эти организации имеют платформу по текущим очередным вопросам, и на этой платформе организуется общественное мнение беспартийных масс. Не будь на арене политической жизни этих организаций, наскоро сколоченных, но проникающих в самые глубины неорганизованности и оттуда притягивающих к активной работе новые силы — процент и ни в чем не участвующих был бы по истине огромным.
В критические моменты и органы власти и сама демократия обращаются не только к партиям, но главным образом, к организованным группам и объединениям.
Группы и организации самой жизнью выдвигаются на авансцену в помощь и дополнение к партиям. Это положение остается верным и для выборов в Учредительное собрание.

ЧАСТЬ ДЕВЯТАЯ
Кооперация за 50 лет своей работы воспитала многих ценных общественных работников. Часть этих известных работников связана не только с кооперацией, но и с другими областями общественной работы, а, следовательно, известна не только кооператорам. Но очень большая часть этих работников в партийные списки не попадет, ибо работа их шла часто если не мимо партий, то, во всяком случае, не в узко партийном русле.
Как же может этот обширный штаб, самым тесным образом связанный с населением, не отдать своих сил Учредительному собранию? Как же может он там не поднять своего голоса...
В последнее время все сильнее и сильнее начинает «оказываться и чувствоваться влияние кооператоров и профессиональных союзов. И на самих этих организациях все больше и больше настилается «налет политики».
Уставшая страна ищет опоры в старых, испытанных в работе, организациях. Снова объединяются города и земства, снова зашевелились и кооперативы.
И было бы поистине политическим самоубийством уклониться в такой острый, великий и до чрезвычайности ответственный момент от задач, навязываемых кооперации самою жизнью.
Двадцать миллионов организованных кооператоров должны сказать свое мнение о положении страны и ее будущем государственно-экономическом фундаменте.
Приложение 2. Смирнов Е. Кооперация и демократия // Власть народа. № 117. 14.IX.1917
Кооперативный съезд закончился. Делегация, на которую возложено представительство кооперации на демократическом совещании, связана наказом, точно формулирующим демократическую позицию съезда.
Основной чертой наказа является то, что кооперация продолжает оставаться на почве декларации, объединившей месяц тому назад на государственном совещании все отряды революционной демократии. Кооперация по-прежнему считает основной задачей для всей демократии спасение родины от внешнего нашествия и революции от всяких покушений на нее, откуда бы они ни исходили; по-прежнему она настаивает на применении совместно разработанной тогда системы хозяйственных и социальных мероприятий; по-прежнему она считает, что революционная Россия должна совместно с нашими союзниками продолжать войну до тех пор,

29°
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
пока восторжествуют предложенные русской революцией демократические условия мира; по-прежнему, наконец, она считает, что революционная Россия должна совместно с нашими союзниками продолжать войну до тех пор, пока восторжествуют предложенные русской революцией демократические условия мира; по-прежнему, наконец, она считает, что для осуществления всех этих задач необходимо создание сильной национальной власти, составленной на коалиционных началах из представителей всех живых творческих сил страны и ответственной не перед отдельными организациями, как бы мощны они ни были, а перед всем народом в лице Учредительного собрания. Из этой коалиции кооперация считает возможным исключить только тех, кто лично скомпрометировал себя участием в мятеже против республики.
Кооперация остается верной той программе, на почве которой она объединилась с другими отрядами революционной демократии. И если теперь обнаружились глубокие и резкие разногласия между ней и ее союзниками 12—15 августа, то вина в этом падает не на нее, а на тех, кто за этот месяц так далеко ушел от совместно выработанной программы деятельности, кто за этот месяц успел столь основательно позабыть, что стоящие перед нами величайшие национальные задачи могут быть разрешены лишь путем крайнего напряжения всех творческих сил, которыми нация может располагать в момент, когда решается вопрос о самом ее бытии. Кооперация сознает, что мятеж генералов против республики, как и падение Риги и обострившийся развал страны, мог только утвердить демократию в сознании, что спасение страны и революции возможно только на тех условиях, которые так точно и ясно провозглашены, были на государственном совещании Чхеидзе, Церетели и всеми другими представителями объединенной революционной демократии.
Вот почему, когда отдельные группы демократии сошли с того пути, который один только ведет к спасению родины и республики, и, отдавшись во власть демагогии и стихии, увлекаются безумным и преступным планом диктатуры небольшой кучки «слепых вождей», — вот почему кооперация не могла не кликнуть: остановитесь!
Выступление кооперации, как непререкаемо свидетельствует ее наказ, отнюдь не есть объявление войны революционной демократии. Наоборот, это утверждение принципов, завещанных демократии ее великими учителями, — принципов, которыми следуют ее старшие сестры во всех передовых цивилизованных странах, своим выступлением кооперация призывает всю революцион-

ЧАСТЬ ДЕВЯТАЯ
391
ную демократию вернуться на этот путь, единственно верный путь, который намечен, был всего только месяц тому назад.
Кооперация войны не объявляет. Но если бы на демократическом совещании восторжествовали те, кто ослеплен бушующей стихией и преступной демагогией, кооперация, во имя спасения России и республики, вступит с ними в жестокую борьбу, борьбу не на жизнь, на смерть, в полном сознании, что в этой борьбе она отстаивает великое и священное знамя революционной демократии против вольных и невольных изменников общему делу российской и международной демократии. И в этом сознании она будет черпать неиссякаемую силу и энергию, непреоборимую стойкость конца, до победы.
Кооперация в целом остается верной общему революционному демократическому знамени. И вот почему она борется не только против безумцев и преступников большевизма и «интернационализма», но и против тех, кто желал бы оторвать ее от общей демократической армии, обособить ее, организовать ее в отдельную партию.
Своим наказом кооперация в целом заявила, что, идя на коалицию со всеми живыми силами страны, со всеми буржуазными элементами, верными завоеванным свободам, она останется самой собой и отнюдь не намерена сходить с пути ведущего в светлое и лучезарное царство социализма
Приложение 3. Ширман М.Г. Кооперация и социализм // Власть народа. № 116. 13.IX.1917
Растет и все выше подымается к небу могучее здание кооперации.
Но вместе с необъяснимым ростом кооперации, все мучительнее бьется кооперативная мысль в железных тисках острых противоречий нашей современной ужасающей социально — политической действительности.
И под влиянием необычных грозных переживаний все чаще, все тревожнее из рядов миллионов кооператоров рождается один и тот же вопрос: кто же мы, кооператоры? Какова наша социальная и политическая платформа? Какова наша роль в той революционной борьбе, которая с таким напряжением ведется, и каково отношение к политическим партиям, выступающим в этой борьбе?
Процесс построения кооперативного миросозерцания проявляется теперь с поразительной силой в самых захолустных

РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
«медвежьих» уголках кооперативной России. На многочисленных провинциальных съездах и совещаниях при обсуждении вопросов, казалось бы, чисто кооперативного строительства, неожиданно и в самых причудливых формах вспыхивают страстные прения об отношении кооперации к социализму, к политическим партиям, профессиональным и другим общегосударственным организациям. И чаще всего первым и общепризнанным ответом на эти вопросы является признание кооперации одной из форм борьбы за освобождение труда из-под власти капитала.
Кооперация не может быть не социалистической. Она вышла из недр социализма, из пламенных стремлений рабочих, «рочдельских пионеров» к социальной справедливости и социальному равенству. Как социализм во всех его формациях, кооперация стремится к передаче средств производства в руки трудящихся, к уничтожению нетрудового дохода.
Вся будничная, и, как часто говорится, прозаическая деятельность кооперации — ведение торговых и банковых операций, — сводится, в конечном счете, к организации народного хозяйства на общественных началах и к устранению бесчисленных посредников между производителем и потребителем, поглощающим миллиарды народного дохода.
Начиная с устройства розничных лавок и магазинов, кооперация переходит путем объединения потребителей к крупным оптовым операциям, вытесняя, таким образом, торговца и оптовика. И, наконец, в своей высшей стадии она переходит к собственному производству, организуя на коллективистических началах свои фабрики и заводы и устраняя фабрикантов и заводчиков. И хотя рабочий вопрос не теряет в кооперации своей остроты, так как кооперация не может изолировать себя от капиталистической среды, в которой она развивается, однако, рабочий вопрос в кооперации носит совершенно иной характер, чем в капиталистических предприятиях.
Конечно, кооперация — не социализм. Конечно, кооператор, как видно уже из сказанного, совершенно не походит на тех социалистов, которые признают основным содержанием своей деятельности захват политической власти, диктатуру пролетариата. Как бы далеко социалист — кооператор не шел по пути сближения с другими социалистами, но теория внезапного крушения капиталистического строя (теория Zusammenbruch), в вульгарном понимании этого слова, для социалиста — кооператора останется навсегда чуждой. Она противоречит всей кооперативной идеологии, которая, выражаясь словами известного бельгийского кооперато

ЧАСТЬ ДЕВЯТАЯ
293
pa — социалиста Анзеела, рассчитывает победить капитализм ковригами хлеба и картошками из складов потребительских обществ.
Именно в связи с этим кооперация в данный исторический момент является крупнейшей общественной силой, и остаться вне революционной борьбы она не может. Жизнь властно требовала от кооперации, чтобы она сказала свое слово, чтобы она бросила на колеблющуюся политических весов весь свой авторитет, все свое влияние на организованные ею народные массы, чтобы спасти погибающую страну.
И кооперация это сделала. В своем выступлении в лице всероссийского кооперативного съезда она нашла нужные слова, она сказала то, что по своей идеологии должна была сказать. И это выступление, вызвавшее громадное возбуждение в кооперативной среде, несомненно, должно сильнейшим образом содействовать построению кооперативного миросозерцания организованных кооперацией народных масс.
Приложение 4. Меркулов А. Кооперация, как политическая сила // Власть народа. № 113-114. 1917.
Выступление советов всероссийских кооперативных съездов и центральных кооперативных учреждений в связи с демократическим совещанием 12 сентября, знаменует собою появление в кругу политических факторов, определяющих течение государственной жизни России, новой, и притом весьма значительной политической силы — кооперативного движения.
В определенных и решительных выступлениях кооперативные центры высказали взгляд на конструкцию власти, настаивая на необходимости коалиционного правительства и отвергая план тех петроградских социалистических кругов, которые выдвигают идею диктатуры революционной демократии.
Шаг этот, за которым, конечно, должны последовать и соответственные выступления на демократическом совещании 12 сентября и который, надо думать, будет всецело одобрен экстренным всероссийским кооперативным съездом 14 сентября в Москве, не может не иметь очень важного политического значения. Ведь дело идет о выступлении огромного общественного движения, весьма разветвленного, насчитывающего до 50 000 организаций, охватывающего свыше 15 миллионов граждан, имеющего до 700 местных союзных центров и ряд центральных всероссийских учреждений.

294
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
Но, несомненно, шаг этот весьма важен и для самой кооперации, так как впервые вводит ее в такой конкретной форме в круг реальных, действенных политических сил. И здесь, естественно, с одной стороны, нападки недоброжелателей кооперации, отрицающих за ней право на участие в политической жизни, с другой же стороны — опасение ее друзей, которые стоят на общепризнанной кооператорами политической нейтральности кооперации.
И в самом деле — не внесет ли вступление кооперации на путь политического раскола в среду кооперативного движения? Ведь она является движением чисто хозяйственным, и как таковое объединяет граждан всех партий и убеждений; и именно этой своей нейтральностью она и сильна, так как при всей пестроте состава кооперации она самым ходом вещей строит огромное хозяйственное, чисто демократическое движение, сущность которого — постепенное обобществление тех или иных отраслей народного хозяйства. Чем больше круг участников кооперации, тем она сильнее, тем значительнее ее завоевания; всякий раскол, порожденный нехозяйственными, привходящими задачами кооперации — величайшее для нас зло.
И, тем не менее, выступление кооперации в данный момент, как политической силы, неизбежно. Оно является для нее категорическим императивом, если хотите — одинаково действительным, как в сфере нравственного долга, так и в сфере интересов хозяйственного порядка.
Следует, ведь, сказать, что кооперация, будучи движением внепартийным и в значительной степени междуклассовым, чуждаясь партийной политики, вместе с тем никогда не была аполитичной. С гордостью вправе она сказать, что была одним из факторов, подготовляющих свержение старого строя. Заповедью для достижения был этот яркий лозунг: кооператор должен быть гражданином. Но при этом, неся совершенно явственную политическую окраску и будучи за то так ненавистна самодержавию, кооперация оставалась всегда в кругу общедемократических политических требований. В этом была ее сила. Она объединяла все живые слои населения и не раскалывалась по политическим признакам.
На ту же, в сущности, точку зрения стала кооперация тотчас после переворота, признав своей платформой республику и поставив одною из очередных задач укрепление начала народовластия через свои учреждения. Это было определенно выраженным политическим заданием кооперации, как единения граждан, и это значение выполняла она в меру сил, содействия и политическому просвещению, и политической самоорганизации населения.

ЧАСТЬ ДЕВЯТАЯ
295
И вот, лишь логическим развитием той же точки зрения является теперешнее выступление. И здесь нет выступления кооперации на стороне какой-либо партии; и здесь перед нею — огромная задача обще-демократического характера.
Эта задача — спасение России. Страна тонет. Она — не на краю гибели, а гибнет; с каждым часом разрушаются возможности осуществления укрепления завоеваний революции, разрушается будущее России на долгие годы вперед. В момент, когда страшной угрозой нависла над страною опасность военного разгрома и внутреннего хаоса под пятою победоносного Вильгельма, всякий гражданин, всякая организация, всякое движение обязаны принять участие в спасении Родины. Всякое иное поведение — преступно.
И естественно, что кооперация вступает на эту дорогу; это естественно, тем более что она наиболее связана с гущею населения, чем любое политическое движение. Нечего скрывать: партии существуют лишь на поверхности народных масс, в лучшем случае, — в крупных центрах, — они, захватывая массу, скользят лишь по поверхности ее сознания. Кооперация — наиболее глубинное в России общественное движение.
Вместе с тем основное требование, брошенное ею сейчас на весы политической жизни — коалиционность, междуклассовость власти, — как раз больше всего соответствует ее внутренней сущности, как движения, тоже в значительной степени междуклассового. Именно ей надлежит выступить с подобным лозунгом. Выдвигая платформу: спасение родины, кооперация стоит на прежней почве внепартийной политики, ставящей целью общедемократические интересы. И на тот же путь толкают ее и свои собственные, чисто хозяйственные интересы, так как развитию кооперации разруха власти наносит тяжелые удары, а надвигающееся военное поражение будет иметь неисчислимые для нее последствия.
Суровая необходимость толкает кооперацию на путь политического влияния. Она выпущена к этому. Партийные и классовые организации недостаточны.
Итак, в чисто смертельной опасности для страны, когда одних демократических сил не хватает, чтобы спасти страну, — кооперация выдвигает идею коалиции.
Меньше всего это — партийное выступление. Кооперация остается внепартийной, все ее политические выступления должны быть весьма осмотрительны. Они должны по-прежнему носить общедемократический характер. Но, соблюдая это условие, — кооперация своими выступлениями лишь выполняет свой долг.

2У6
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
То очень сильное впечатление, которое политическое выступление кооператоров произвело в общественных кругах столицы и провинции, лучше всего говорит о значении нового политического фактора.
Судя по многочисленным отзывам и откликам, можно подумать, что позиция, на которую стала кооперация, соответствует взглядам широких и разнообразных кругов демократии. Любопытно, например, что на собрании кооперативных работников Петрограда, где принимали участие представители областных и местных организаций, между прочим, рабочих кооперативов, выступление московских кооперативных центров, как нам передают, в общем, не встретило возражений.
Можно думать, что вокруг основного пункта, в котором сосредотачивается центр тяжести кооперативного выступления, — коалиционного правительства — объединяются все элементы русской общественности, стоящие на государственной точке зрения. Если так, то телеграмма кооперативов может послужить моментом, начинающим новый поворот русской общественной жизни в сторону государственного строительства и постепенного врачевания страшных язв, разъедающих огромный организм потрясенной во всех своих устоях страны.
По этот же факт показывает, насколько, вообще говоря, осторожно должна кооперация пользоваться новым оружием, которое она взяла в свои руки — орудие политического влияния.
Естественно, что из-за этого орудия внутри самой кооперации может возгореться ожесточенная борьба. Каждая политическая организация получает соблазн использовать это новое орудие в своих видах, и в результате внутри кооперации возможен раскол, от которого жестоко пострадает вся хозяйственная деятельность кооперативного движения, все его завоевания.
Тщательное ограничение кооперации от партийных организаций — неизбежное условие политических выступлений кооперации. И второе условие — ограничение этих выступлений кругом не специфически партийных лозунгов.
Я уже указывал, что основным лозунгом кооперации в ее теперешнем выступлении, ее, так сказать, платформой, является спасение родины. Никаких других целей кооперация себе не ставит, выступая на поле политической деятельности.
И из вопросов волнующих теперь политический мир, кооперация выделяет те, с которыми теснейшим образом связано спасение страны.

ЧАСТЬ ДЕВЯТАЯ
297
Требование коалиционного состава власти — именно относится к этой категории, так как является необходимым условием, без которого гибель страны неизбежна в ближайшем будущем. Таково же, например, требование полноты власти в центре и укреплениях его на местах, ибо страна захлебывается в волнах анархии, от которой тяжко страдает, прежде всего, и сама кооперация. И конечно, к этой же категории относятся все вопросы, связанные с обороною страны от нашествия враждебных войск и, прежде всего, кардинальный вопрос о войне и мире.
Как видно, все эти пункты (не говорим здесь о ряде более мелких) действительно имеют в виду интересы всей демократии, и даже больше того — интересы всей России. Меньше всего — это партийные требования. Их решают разным образом представители одной и той же партии; водоразделом между разными общественными группами здесь ни в коем случае не совпадают с гранями, разделяющими разные партии.
И следует думать, что кооперация, оставаясь внепартийной, но будучи связана с миллионами граждан подлинными связями хозяйственно-общественных взаимоотношений, действительно отражает собою общедемократические требования и наступления.
При этом можно только пожать плечами, когда встречаешь в «Социал-демократии» возражения против того, что «политически бесформенной кооперации» предоставлено 150 мест. Неужели в данном случае можно серьезно говорить, что советы, например, крестьянских депутатов в большей степени отражают настроения масс, чем широко разветвленная и давно централизованная кооперативная система?
Именно в силу как раз политической неформальности всего населения, кооперация выступает на политическую арену. Это выступление — вынужденное. Политические партии очень слабо еще собрали в себя народные массы. А так как на счету теперь, в критические минуты русской государственности, любая организованная сила, то кооперация не может оказываться «в нетях».
Указанными соображениями решается вопрос о пределе политических выступлений во времени, вопрос, который является у кооператора наряду с отмеченным выше вопросом о пределе политических выступлений по своему объему.
Кооперация выступает потому, что в стране нет развитой политической жизни. Ее и не может быть. Долгие годы нужны, чтобы масса могла фактически усвоить и переварить новые политические формы. В нормальное время этот долгий процесс усвоения не гро

298
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
зит опасностями стране. Теперь — дело иное. Кооперация должна оставаться на весах политической жизни вплоть до той поры пока не будет разрешена основная задача, ею представленная: во-первых, спасение страны от разгрома или безмерно тяжкого и для нас, и для грядущих поколений мира, и во-вторых, восстановление более или менее нормального гражданского правопорядка в стране.
Как только политическая жизнь выльется в сколько-нибудь нормальные рамки, только фактически создадутся постоянные, прочные и сильные политические организации — кооперация отойдет от чуждой ей сферы политических влияний. Но пока на карту поставлено все будущее России — сделать это она не вправе.
Может возникнуть вопрос: идет ли речь о создании особой кооперативной партии? Именно нет. Против этого необходимо высказаться самым категорическим образом.
Но, во всяком случае, в безумную схватку политических страстей Петрограда кооперация обязана внести отрезвляющее и веское слово.
Приложение 5. Меркулов А. Крещение новой политической силы // Власть народа. № 126. 26.IX.1917.
Избрание делегатов от кооперативной группы демократического совещания в предпарламент можно рассматривать как начало активной политической деятельности кооперативного движения. Она начинает действовать в формах парламентской борьбы хотя бы в учреждении, являющимся лишь суррогатом парламента.
Выступление это находится в полном соответствии с единодушным мнением подавляющей части русской кооперации и определяется теми настроениями, суждениями и решениями, которые представляют итог Чрезвычайного Всероссийского съезда.
Эффект, произведенный выступлением кооперации на демократическом совещании, надо признать весьма значительным и относиться это в равной мере к обеим половинам, на которые раскололось демократическое совещание, а с ним и вся русская демократия.
Несомненно, сильно повлияла тут определенность и решительность позиции, занятой новой политической силой, а с другой стороны — сплоченность и единодушие кооперативной группы, являвшейся в этом отношении почти исключением в разброде мнений, который обозначился на совещании во всех партиях и группах.

ЧАСТЬ ДЕВЯТАЯ
299
Твердо и решительно от имени русского кооперативного движения кооперативная группа заявила о необходимости коалиционного правительства и твердой власти, и выдвинула на первый план задачу спасения страны, перед которой должны отступить все партийные, групповые и классовые притязания. Она определенно встала на государственную точку зрения, противопоставив себя безответственным демагогическим элементам, в безумном ослеплении толкающим страну на путь общего государственного краха.
И вместе с тем кооперативная группа проявила необычайную — особенно для новой политической силы — дисциплину и сплоченность. Ее выступления были всегда единодушны. В ее среде не было того раскола, который делил пополам решительно все совещание. И никакие усилия не могли расколоть кооперативную группу по партиям, хотя в ее среду входили члены разнообразных партий. Единодушно голосовала группа и при решении основного вопроса о коалиционной власти и иных вопросов; категорически отвергла она притязания партий, чтобы при выборах в предпарламент группа разбилась по фракциям. Да и сама делегация в предпарламент решила опять таки отвергнуть домогательства партии остаться единой группой, хотя в нее сразу входят 15 партийных социалистов (из 18).
Раскол произошел, к сожалению, с представителями рабочей кооперации. Но этот раскол имел место еще раньше, на кооперативном съезде. И характерно, что в то время как вся общекооперативная группа была единодушна, сама группа рабочей кооперации внутри себя обнаружила разногласия, и значительная часть рабочей делегации голосовала вместе с общекооперативной группой.
Именно эта уверенность позиции кооперативной группы и ее необычайная сплоченность и импонировали совещанию, в связи с огромной численностью тех образованных кадров населения, на которые опирается кооперация, и от имени которых говорила кооперативная группа.
Немудрено, что выступление кооперации явилось для демагогов полной неожиданностью, вызвало страстные нападки слева — со стороны большевиков и иже с ними. На совещании раздавалось по адресу кооператоров не мало бранных слов: «лавочники», «селедочники», «капустники» — и не хватало только слов непечатных. За совещанием шли и газеты большевистского толка, не исключая даже «Новой Жизни», и целый ряд газет, с нескрываемым раздражением и отчетливым непониманием кооперации и полным

РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
незнакомством ни с историей, ни с современным положением кооперативного движения, пытались затушевать истинное значение выступления кооперации.
Но эта сила и страстность отпора яснее всего говорит о том значении, которое большевистские элементы придают кооперации. Из среды большевиков приходилось слышать досадливые опасения, что «кооперация испортит все дело». Печать применяла всяческие приемы, от «тонкой иронии» до тяжелой артиллерии, палившей обвинениями не более, ни менее, как в корниловщине. Все это совершенно неизбежно. Первые шаги новой политической силы не могут не сопровождаться подобной шумихой со стороны раздраженных противников.
Зато всеобщее сочувствие вызвала позиция кооперации со стороны другой половины совещания, отчетливо понимавшей трагическое положение русского государства и создававшей свою страшную ответственность в это грозное время. Выступление кооперации, как дисциплинированной, сплоченной и занявшей вполне определенную позицию политической силы, несомненно, оказало очень заметное влияние на неоформленные группы и на колеблющиеся элементы, и она стала, пожалуй, в центре намечающегося блока всех здоровых элементов совещания. Здесь сказывается то притягательное влияние, какое всегда оказывает сплоченная и организованная сила.
Вот почему такое всеобщее разочарование вызвало в совещании заявление кооперативной группы перед голосованием формы Церетели о предпарламенте, что группа не закончила обсуждение этого вопроса связанного, несомненно, с некоторым отступлением от наказа, принятого кооперативным съездом, и что если не дано будет время для того, чтобы закончить обсуждение, то группе придется воздержаться от голосования. Несмотря на поздний час, кооператорам дано было время для обсуждения, и тогда после перерыва от имени группы было заявлено, что она будет голосовать с большинством совещания — это вызвало живейшее одобрение.
Итак, кооперация выступила на арену политической борьбы. Совершилось ее крещение как политической силы. Конечно путь этот — опасный для кооперации. Нужна большая осторожность и осмотрительность, чтобы не повредить кооперативному движению.
Но первые шаги кооперации на новом пути были, несомненно, удачны: мы можем быть ими довольны. Кооперация может стать одною из важных и влиятельных сил, способных в своем единении вывести Россию из эпохи расцвета и смуты.

ЧАСТЬ ДЕВЯТАЯ
301
Приложение 6. Меркулов А. Открытое письмо ответственным работникам московского союза // Власть народа. № 130. 1917.
Уважаемые товарищи!
Когда, две недели тому назад, центральные кооперативные учреждения выступили с известной телеграммой Керенскому, Чхеидзе и Авсаркисову, в которой высказалось безусловное убеждение в необходимости коалиционного правительства, вы, группа ответственных работников московского союза потребительных обществ, вынесла на своем собрании резолюцию, осуждавшую образ действий инициаторов телеграммы и указывавшую, что телеграмма «является не голосом рабочей и крестьянской кооперации, а лишь только мнением отдельной группы лиц из числа работников кооперации». Эта резолюция была напечатана в «Известиях Московского СРД» и других газетах.
Теперь, когда закончена первая глава в истории политических выступлений русской кооперации и последняя сыграла существенно важную роль в деле создания коалиционной власти, я считаю долгом, как один из инициаторов телеграммы, ответить на ваше выступление в его основной части, не вдаваясь в подробную его оценку.
Можно быть различных мнений о тех или иных ответственных шагах, предпринимаемых руководящими центрами русской кооперации. Можно решительно оспаривать правильность или целесообразность этих шагов и вести соответствующую борьбу, противопоставляя свое мнение и апеллируя к кооперативному миру.
Но вы не ограничились протестом и выражением своего мнения; накануне Чрезвычайного Всероссийского кооперативного съезда, который одновременно с посылкой телеграммы был созван советом съездов для обсуждения позиции, занятой советом, вы сочли возможным протестовать против лиц, взявших на себя смелость говорить от имени подавляющего большинства кооперативной России.
Какая безграничная смелость нужна, чтобы выступать с подобной самоуверенной оценкой действий выборных органов пяти центральных кооперативных учреждений за несколько дней до съезда!
Но уже не смелость, а только безграничное, для общественного деятеля преступное, легкомыслие могло руководить вами, когда вы позволили себе в той же резолюции употребить выражение

РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
о своем протесте «против фальсификации (курсив мой — A.M.) мнений трудовой кооперативной России»....
Вы могли быть убеждены, что лучше руководящих центров оцениваете мнение кооперативной России. Но, высказывая свой взгляд, бросать выборным центральным органам кооперации, несущим перед нею огромную ответственность, создавшим специальный съезд, который должен вынести оценку действий этих органов, — бросать им обвинение в фальсификации мнения кооперативной России могут только те, для кого свое слово — пустой звук, которым можно швыряться, как ничтожной безделкой.
Неужели вы, в самом деле, не видели возможности того, что ваше обвинение может обратиться против вас самих.
Многие из вас присутствовали на съезде 11-13 сентября. Скажите, не испытывали вы смущения, когда читались телеграмма за телеграммой со всех концов кооперативной России с выражением полной солидарности с позицией совета съездов? Неужели не бросилась вам в лицо краска смущения при воспоминании о своей непростительной опрометчивости, когда становилось все яснее, что «подавляющее большинство кооперативной России», действительно, разделяет мнение совета съездов и центральных учреждений? И почему до настоящего времени, когда оказалось, что русская кооперация с необходимым единодушием высказалась за коалиционную власть, и за вами оказалось большинство рабочей кооперации, значительное меньшинство которой, однако, голосовало с нами, почему до сих пор вы, если только цените свое слово, не взяли своего обвинения обратно? И с чувством глубокого удовлетворения может кооперация сказать вам и Россия: она голосовала вместе со многими, очень многими доблестными гражданами, кто есть гордость русской демократии и поседел в борьбе за свободу...
Я не возвращаю вам обратного тяжелого обвинения в «фальсификации» общественного мнения, ибо с разбором отношусь к приемам идейной борьбы и знаю, что злого умысла у вас не было; но вы сами своим необдуманным выступлением и нанесли себе чувствительный удар.
И для всякого теперь ясно: не вам говорить от имени кооперативной России. Вы утратили понимание живой жизни, тех глубоких процессов, которые переживает страна, а с нею кооперация. Вы — во власти тем глубоко ненормальных и уродливых явлений столичной политической борьбы, которые говорят о полной оторванности крупных центров от подлинных народных масс, и за нестройным шумом столицы, отравленной ядом братоубийственной политической распри, вы не слышите голоса жизни.

ЧАСТЬ ДЕВЯТАЯ
Где теперь ваш авторитет, как ответственных работников, к которым прислушивается кооперативная Россия? Вы сами свели его к нулю, ибо нельзя ценить слов тех, кто бросает на ветер слова огромного значения.
Да послужит вам это уроком.
Приложение 7. Резолюция Чрезвычайного кооперативного съезда (6 октября 1917 г.) // Власть народа. № 135. 1917.
Всероссийский кооперативный съезд, всесторонне обсудив вопрос об участии кооперации на выборах в Учредительное собрание, приглашает кооперативные организации принять самое деятельное участие в избирательной кампании, всеми мерами стараясь, чтобы в состав Собрания были введены практические работники, знающие хозяйственные и бытовые условия русской жизни.

ЧАСТЬ ДЕСЯТАЯ
Новая экономическая политика и кооперация
«Мы царю по шапке дали — Лучше хочем жизнь создать — К горнам, наковальням встали Счастье новое ковать. Много славных коммунаров Черный коршун заклевал. Но зато не стало баров, Тьмы, насилия гнет пал». «Красная звездочка».
Журнал Тульского губкома PKCM, 1922. № 2.
С октября 1917 г. идеи Маркса, провозглашенные в 1848 г., стали в России государственной идеологией. «Созидательную» энергию правящая партия направила на переустройство общества, «всецело полагаясь на интеллектуальное развитие рабочего класса, которое должно было явиться неизбежным плодом современных действий и взаимного обмена мнениями». Пролетариат использовал «свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата»501.
Идея обобществления, одна из главных стержней политики большевиков, демонстрировала свою силу, начиная с октября 1917-го. Удельный вес обобществления в национальном доходе составил:
1917 г.- 15%. 1924 г.-35%. 1928 г.-44%. 1937 г. - 99%. 1954 г.-100%.
Английский философ и историк Бертран Рассел в 1920 г., после встречи с вождем мирового пролетариата, характеризовал

ЧАСТЬ ДЕСЯТАЯ
3°5
В.И.Ленина как «крайне самоуверенного», несгибаемого ортодокса-марксиста, который не мыслил пути в светлое будущее без насилия. Марксист-ортодокс не мог «поступиться принципами». Поэтому и новая экономическая политика была лишь временным отступлением, одним из эпизодов общей стратегии большевиков, маневром для выживания. Принципиально структура власти не изменилась, кооперация (на которую официально делало ставку большевистское руководство) продолжала влачить жалкое существование под «колпаком» у ее идеологов. Не было главного, не было свободы, не было частной собственности, а где нет свободы и частной собственности, там нет и кооперации.
Повторим, нэп рассматривался как некий переходный период для накопления сил. Как долго позволяли большевики проявлять терпение к «буржуазным формам хозяйствования» показало время: в 1921 г. увеличились репрессии против старых кооператоров, капитализм был допущен в пределах, «нужных» для большевизма. Допущение проходило под зорким оком правящей партии: действовали декреты об административной высылке, о внесудебной расправе и др. V Конгресс Коминтерна подтвердил позицию о новой экономической политике, как о временной уступке: «Мы новую экономическую политику рассматривали исключительно с точки зрения ее политической целесообразности, как политическую уступку мелкой буржуазии. Мы не думали, что новая экономическая политика сама по себе целесообразна и рациональна, но считали, что мы должны были ее вести из политических соображений»502.
Советская кооперация периода «военного коммунизма» — орган классового распределения потребительных товаров. За кооперацией нэповского периода оставалась неизменной распределительная функция. В 1930-е гг. потребительская кооперация окончательно утратила интерес со стороны пайщиков, превратилась в государственную систему. Постановление ЦК ВКП(б) и Совнаркома СССР (сентябрь 1935 г.) закрепило за ней поголовное и повсеместное обслуживание всех жителей сельской местности, — и все это в условиях отсутствия транспорта, связи, дефицита товаров — извечных спутников советского планового способа хозяйствования.
Советская потребительская кооперация, возглавляемая Центросоюзом, построена была по всем правилам бюрократического аппарата, по не выражала интересов рядовых пайщиков, заинтересованных в самодеятельном развитии сельскохозяйственной деятельности.

РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
Центросоюз, а в его лице вся советская кооперация, находился под прессом государственных и партийных структур. Управление им, в лице верхушки аппарата, повторяло общегосударственную модель, где не было места рочдельским принципам. Взаимоотношения «низшего звена» потребительных обществ с руководством строились через систему постановлений и циркуляров.
Изменилась и собственно «самодеятельная» природа самой кооперации. Паевые взносы как изначальный принцип формирования капитала составляли мизерный процент (чуть более 2,2%) оборотных средств. По своим задачам и функциям кооперация перестала быть защитницей пайщиков. Формула кооперации (капитал + труд) не работала. Нарушен был главный принцип деятельности кооперативного предприятия, сами рабочие не являлись пайщиками. Это приводило к юридической неясности: кто же хозяин прибыли — пайщики или трудовые коллективы?
Источники прибыли — торговля, отчисления от прибыли — пополняли оборотные средства. Однако вся система отчислений государству не оставляла никаких перспектив для развития предприятия. Советская потребительская кооперация являлась слабой хозяйственной организацией с абсурдной рентабельностью производства. Расчет с вышестоящими структурами управления обескровил и без того минимальные доходы: выплаты госбанку, вышестоящим союзам в централизованные фонды, отчисления в основной (уставной) фонд съедали все свободные средства. Остатки прибыли после столь грабительской «дойки» уходили на выплату дивиденда, отчисления в фонд стимулирования пайщика (премии), в статью финансирования капитального вложения (строительство, реконструкция, оснащение материально-технической базы торговли).
Пайщики платили за доставляемые им товары в кооперативный магазин (лавку), за так называемые «накидки» на розничную цену товаров, за транспортные расходы по доставке товаров в сельскую глубинку. Удельный вес таких «накидок» на розничную цену доходил до 50%. С отменой «накидок» сельпо и райпо столкнулись бы с такими проблемами, которые неминуемо привели бы их к финансовому краху. Таковы парадоксы так называемой советской кооперации, защитницы интересов политической системы и чиновников — управленцев, а не пайщиков.

ЧАСТЬ ДЕСЯТАЯ
Рочдель или Москва Р03
«...В нашей судьбине, что-то лежит роковое».
Н.А.Некрасов
«Все строение нашей теперешней кооперации насквозь пропитано идеей диктатуры пролетариата».
Н. Мещерякова
«Права пролетариата священны: это ясно. Но есть еще права человека, которые выше всего».
Ш.Жид. «Выбор за Москвой»™4
Идеи социализации общественных отношений, явившись к нам из Европы в середине ХГХв., (фурьеризм, сен-симонизм) заняли одно из центральных мест в общественной мысли российской интеллигенции под именем «ассоциации»505.
Термин «кооперация», сменивший определение «ассоциации», вошел в литературу с начала 1860-х гг.506 Общеизвестно, что в России отсутствовало единое мнение о понятии кооперации. Сравнительный анализ справочных указателей позволяет проследить трансформацию понятия «ассоциация-кооперация» в связи с политизацией общественных отношений в российском обществе, имевшем достаточно сильные общинные идеологические устои, обусловленные объективными историческими условиями (крепостное право, общинное землевладение, православный менталитет)007.
Прокопович отмечал борьбу двух начал — общинного (коммунистического) и кооперативного508. Социалист по убеждению, он полагал, что «каждой политической формации свойственны свои особые формы кооперации». России свойственна архаическая ее форма-артель. Маркс писал о докапиталистических формах кооперации, имея в виду коллективный труд, обозначив тем самым классовый подход к этому явлению: каждой формации — своя коллективизация.
Поражение в революции 1905-1906 гг. принесло разочарование части российской интеллигенции. Политические деятели социалистического толка обратили свои взоры к кооперации, нашли «для себя здесь, после разгрома движения, поле важной, содержательной и весьма значительной общественной деятельности»509.

РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
Ученые-реформаторы и политики рассматривали кооперацию не только как хозяйственную организацию, но и как «новую социальную силу», создающую «новые социальные отношения» и озаряющую «социальные массы новыми свойствами».
Кооперация рассматривается «как могучее средство, при помощи которого в будущем реализуется социальное общество»510.
Интеллигенция, «вынянчившая» марксизм, определила и смысл кооперативной политики. Синтез теории социализма с российской кооперацией еще предстоит изучить.
Практика же кооперативного движения, вооруженная рочдельскими принципами, развивалась независимо от идеологических устремлений теоретиков. Ее задача была проще, призе млен-неё — организация самопомощи для жизни, а не для фантастических устремлений. «Конкретная кооперативная действительность, — сетовал Прокопович — всегда значительно отстает от идеального понятия кооперации»511.
Под влиянием революционных настроений в кооперативном движении наметились разногласия. В 1905 г. Центросоюз, выдвигавший в «идейной пропаганде лишь то, что являлось общим для всей потребительской кооперации... и для всего кооперативного движения в целом», поддержал создание рабочей кооперации в 1-м рабочем районе Москвы. Между тем, рабочая кооперация, взлелеянная Центросоюзом, все более тяготела к политическому рабочему движению, все более поддерживала классовые задачи, все более расходилась с общегражданским кооперативным движением, идеологически отгораживалась от него, противопоставляя свою идеологию общепринятым кооперативным принципам. Стоя на крайне левом политическом фланге, рабочая кооперация искала поддержки в теории и практике рабочего движения.
Принятие рочдельских принципов (1908) не спасло российскую кооперацию от идеологических разногласий, «классово-революционный дух крепко свил себе гнездо в рабочих кооперативах, и они жили обособленной жизнью от «Центросоюза»512. Меркулов отмечал трения, возникшие между Гибнером и Центросоюзом по вопросу политической нейтральности, которую не всегда выдерживал Центросоюз.
Раскол этот был свойственен не только российской кооперации. Отстаивая чистоту рочдельских принципов, Гибнер писал в 1911 г., что «драгоценным остается рочдельское правило» — но отмечал при этом, что и в Германии, Франции, Италии, Бельгии раскол доходил до открытой вражды, растаскивая кооперацию по политическим и религиозным партиям.

ЧАСТЬ ДЕСЯТАЯ
В президиумах собраний и съездов все чаще мелькают лица политических деятелей (Кускова, Прокопович, Хижняков, и др.). На кооперацию с надеждой смотрят представители многих политических партий, сторонники классовой кооперации513. Особый интерес вызывает кооперация у социал-демократов. Исключение, пожалуй, составляли лишь кадеты, оказывавшие бескорыстную помощь кооперативам. Кооперация была привлекательна для политических партий ввиду многих причин — она давала средства для легальной агитации, возможность использования ее для социализации общественных отношений, мощный политизированный административно-управленческий аппарат и проч. В итоге кооперация начала вызывать особый интерес у Министерства внутренних дел. Устанавливается слежка за членами РСДРП, занимавшимися политической агитацией в стенах потребительных обществ, формально объявивших о своей политической нейтральности в рамках рочдельских принципов. В преддверии I Всероссийского кооперативного съезда обстановка все более накалялась. Российская социал-демократическая партия сочла нужным использовать съезд кооператоров в своих агитационных целях. Этому вопросу была посвящена специально созванная Московская партийная конференция.
При Петербургском комитете РСДРП была организована профессионально-кооперативная комиссия с целью «выработки мер для внесения планомерности в просветительную работу социал-демократов» в профессиональных и общественных организациях.
Выпущенный от имени организационного комитета кооперативного съезда бюллетень № 2, определил позицию по политическому вопросу, полагая, что «необходимым условием плодотворности работы съезда должна быть полная политическая нейтральность и терпимость». Организаторы съезда, идеологи внеклассовой кооперации, обратились к рабочей группе через представителей партии РСДРП с предложением не срывать съезд, но, увы, не были услышаны. На съезде присутствовало 700 делегатов и 300 гостей. Среди делегатов присутствовали известные деятели РСДРП (Малиновский, Соколов, Лурье, Степанов-Скворцов и др.), эсер Чернов.
Председатель организационного комитета Гибнер, открывавший съезд, произнес краткое слово перед собравшимися, где «в целях объединения съезда рекомендовал исключение из занятий вопросов религии и политики».
Доклады, прозвучавшие в первый день, отвечали интересам съезда. Распорядок работы съезда нарушило выступление

3io
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
В.А.Поссе «Задачи кооперации вообще и, в частности, в России», закончившееся скандалом514. По мнению выступавшего, задачи кооперации «не заключаются в одном лишь поднятии экономического благосостояния широких народных масс» — кооперация способствует сплочению для борьбы за политическую свободу пролетариата. Двусмысленная речь, дополненная митинговыми приемами и истерическими воплями, закончилась анархическим выкриком: «Дух разрушения есть дух созидающий!».
По мнению наблюдателя капитана полиции Строева, ответственного за порядок, докладчик, как и весь характер его речи, тон, жестикуляция, хотел обратить внимание, что «кооперацию необходимо использовать в целях разрушения всего настоящего, в том числе и государственного строя и создания нового строя, обеспечивающего, главным образом, полную свободу пролетариата».
Председатель съезда, профессор Петербургского политехнического института А.С.Посников (товарищем председателя был Прокопович, представитель от ВЭО), игнорировал ст. 12 Закона о собраниях от 4 марта 1906 г., исключавшую пропаганду нелегальных политических партий. Попытка капитана Строева обратить внимание председательствующего на недопустимость подобных митинговых приемов вызвала в аудитории «оскорбительный смех»515.
На съезде организованная группа рабочих делегатов в составе председателя Московского комитета РСДРП, секретаря комитета и представителей ЦК провела первое политическое выступление рабочей кооперации по линии социал-демократии. Происходившее в аудитории съезда напоминало картину революционного разрушения, которому ранее подверглось Вольное экономическое общество под напором все тех же политических деятелей, оседлавших его организационные структуры (Прокопович, Хижняков, Кускова и проч.).
Наметились две линии: рочдельская (независимая, аполитическая) и классовая, которые сосуществовали рядом не только в области идеологии, но и на уровне реальной борьбы за главенство над Центросоюзом как реальной финансово-организационной структурой. Отзвуки этой борьбы можно проследить на страницах кооперативной печати. Журнал «Союз потребителей» (Издание Секретариата МСПО) — стратег лидера российской кооперации. Журнал «Объединение», также издание Секретариата, идеологического центра Центросоюза (главный редактор В.Зельгейм, из числа недоучившихся студентов) — демонстрировал полное оскудение кооперативной идеологии, все более политизировался, все

ЧАСТЬ ДЕСЯТАЯ
более устремлял взгляд в коммуно-утопию. Из номера в номер журнал печатал портреты классиков марксистов, песни пролетариев и «буревестников», международные рабочие гимны. Цель журнала, по мнению его издателей: «помочь разобраться в совершившихся событиях, указать линию поведения, соответственно интересам рабочего класса», а не потребителя516.
Секретариат МСПО издавал серию популярных брошюр «Библиотека гражданина», которая рассматривалась как своеобразное политическое просвещение. В 1917 г. Тотомианц писал, что появилась угроза, что кооперативные органы вскоре «будут конкурировать и с партийно-социалистическим органами, а затем потеряют свою кооперативную идеологию и кооперативное лицо»517. Не лучше обстояло дело и на местах. Так, в Сибири, вместо «Обского кооператора» рассылалась газета партии социалистов-революционеров «Земля и Воля», а «Петроградский кооператор» был склонен превратиться в социал-демократический орган. «Экстренно созванный в конце марта 1917 г. съезд кооперативных союзов был кооперативным только по имени, — такое впечатление оставил съезд у Тотомианца. — Ни один кооперативный съезд в мире никогда не занимался столько политикой»518.
Выступавшая на съезде Кускова говорила о необходимости участия в политической жизни, о подготовке к участию в Учредительном собрании, о посылке агитаторов на места; в то время, когда не хватало простых счетоводов и инструкторов, в кулуарах Союза шла запись в политические партии.
Туган-Барановский, ранее доказывавший, что кооперация не есть социализм, на съезде изменил позицию, заговорил о социалистическом происхождении кооперации, вопреки принятой, даже социал-демократией в Европе, неклассовой точке зрения на это явление. В 1916 г. в книге «Социальные основы кооперации» он разделил кооперацию на «пролетарскую», «крестьянскую», «мелкобуржуазную», усматривая в них классовые противоположности подобно тому, как и в политической области существует антагонизм между рабочими и буржуазными партиями. Необходимость нейтралитета кооперации Туган-Барановский признавал лишь в мирное время519. «Книга М.И.Туган-Барановского врывается каким-то анархизмом в кооперативную литературу», — писал Тотомианц.
В августе 1917 г. I рабочий кооперативный съезд образовал свой идейный центр в лице Всероссийского съезда рабочей кооперации, на время сохранив хозяйственные связи с Центросоюзом, пока это сотрудничество было выгодно. Если ранее «кооперация привлекала внимание товарищей (большевиков) лишь постольку,

312
РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
поскольку этого требовала борьба с мелкобуржуазными кооператорами-утопистами», то теперь, когда ставилась задача заменить всесословную кооперацию классовой, считалось, что «партия должна наметить руководящую линию для всего развития кооперацией»320.
Малолюдное собрание уполномоченных Центросоюза (июнь 1917 г.) сформулировало понятие о социальных идеалах, придавшие в некоторой степени новый смысл кооперации. В широком понимании «потребительская кооперация партийно-нейтральна, представляет собой народное движение в сторону обобществления производства и распределения, в сторону освобождения труда и преобразования всего социального уклада», — комментировал «Союз потребителей», подчеркнув тем самым связь чисто кооперативной деятельности с самым широким общественным настроением. Мало подготовленная к обсуждению этого вопроса аудитория жаловалась на тяжелые условия старого режима (не предполагая впереди худшие)521.
Ранее, на кооперативном съезде (март 1917 г.) Центросоюз в вопросе введения Временным правительством продовольственной диктатуры поступился собственно кооперативными интересами.
Соперничество идеологий завершилось реальной борьбой за власть внутри Центросоюза, участием всей российской кооперации в выборах в Учредительное собрание. Представители рабочей кооперации на юбилейном собрании уполномоченных потребовали, и в известной степени добились таких организационных форм, которые облегчили ей влияние на дела Центросоюза.
Третий съезд рабочей кооперации (декабрь 1918 г.) выдвинул ультиматум, требуя немедленного введения в Центросоюз представителей рабочей кооперации (в количестве 2/3) для обеспечения руководящего влияния большевиков. Решение это было принято на немногочисленном по составу съезде, в результате фальсификации и подтасовки при голосовании, осуществив, по сути, волю фракции большевиков (их излюбленный прием) и лишив голоса сторонников независимой кооперации522.
С одной стороны, «Союз потребителей» настаивал, что «страсти политической борьбы должны оставаться за пределами кооперации». Центросоюз заверял, что «вся деятельность российской потребительной кооперации всегда твердо держалась принципов рочдельских пионеров», что «потребительная кооперация в России должна оставаться верной своим традициям, блюдя чистоту рочдельских принципов, блюдя свою независимость»323. С другой стороны, призыв журнала «Объединение» — «На баррикады! На баррикады! — звучит повсюду»32'1.

ЧАСТЬ ДЕСЯТАЯ
В декабре 1919 г. члены редакции «Союза потребителей», протестуя против манипуляций, проводимых властями над кооперацией, покинули редакцию журнала. Командные посты в «хлебном» Центросоюзе, превращенном в распределительную контору, заняли большевики (А.Лежава, В.Ногин, И.Любимов, С.Буденный, Л.Хинчук, О.Шмидт, Н.Мещеряков, А.Сольц, И.Скворцов-Степанов и пр.).
*
«Из добровольного объединения потребителей, борющихся против злоупотреблений и эксплуатации торгового капитала, потребительская кооперация идет теперь по пути превращения в организацию общественной службы распределения продуктов среди всех членов общества. Потребительная кооперация идет по пути превращения в потребительную коммуну... Это новая попытка дать принципиальное изложение новой точки зрения на кооперацию...
В эпоху окончательного торжества социализма кооперация как массовая хозяйственная организация, основанная на добровольном участии членов, должна исчезнуть. Удовлетворение почти всех потребностей, которые обслуживают теперь различные виды кооперации, отойдет ко всему обществу, превратится в организацию целого ряда общественных служб...
Элемент добровольного вхождения— этот необходимый признак кооперации — исчезнет. Все члены общества должны будут работать, ибо "нетрудящийся да не ест". Все они будут получать от общества необходимые продукты», — так вещал новый кооперативный идеолог Мещеряков525.
Ленинские декреты обеспечили окончательную победу классовой кооперации. На смену «буржуазной и мещанской» и независимой кооперации пришла новая — «советская кооперация». Советский период «подарил» нам новые понятия, такие как «государственно-кооперативная собственность», «ленинский кооперативный план», «колхозно-кооперативная собственность». Налицо было крайнее оскудение идеологии: кооперация рассматривалась как придаток государственно-хозяйственного механизма при полном огосударствлении всех структур и росте влияния административно-командного аппарата.
В период 1918-1929 гг. практически не выходила в свет кооперативная литература справочно-энциклопедического характера. Немногочисленные, но откровенно безликие специализированные справочники этого периода для сельскохозяйственной кооперации

РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
(редактор Хижняков) представляют определенный интерес в плане понимания явления кооперации в новых условиях, под неусыпным контролем постановлений ЦИК, ВЦИК, СНХ. В «Примерных правилах внутреннего распорядка в коммуне» артельный староста дает каждому коммунару дневной «урок», а жизнь членов регламентируется до мелочей, где коммунары получают жилье, стол, одежду, стирку, баню, а платье, белье, обувь и т. п. распределяются между членами коммуны по мере нужды в них и при наличии свободных денег. В этих правилах сказано, что «вещи считаются собственностью коммуны... питание совместное»526.
Кооперация не как цель, а как средство для ее достижения — знаменует полную победу общинной идеологии. При соответствующих политических условиях (диктатура пролетариата) — она «есть социализм»527.
Мысль Прокоповича, что «каждой формации свойственны свои особые формы кооперации», можно продолжить словами классика, согласно которым кооперативные предприятия «не отличаются от предприятий социалистических, если они основаны на земле и средствах производства, принадлежащих государству, т. е. рабочему классу»528.
Советская кооперация утратила все, что было свойственно Рочделю: экономическую свободу и политическую независимость, демократическое начало. Огосударствление — смерть кооперации!
Вспомним еще раз слова одного из самых искренних деятелей российской кооперации, стоявшего у ее колыбели и пережившего ее смерть: «Легко установить равенство бедных, но, не строя утопий, трудно указать возможность достижения богатств и кооперация за это не берется. Ее задача осуществимее — сделать бедных более богатыми, дав им лучший заработок и накопляя каждому "сбережения", по возможности высокие, чтобы обеспечить тем самым его личную свободу и оборонить от необходимости закабалиться в какую бы то ни было "крепость"»529.
И еще: «Свое назначение кооперация может выполнить только через свою собственную организацию. Если бы допустить противоположное, то мы логически пришли бы к выводу, что вся будущая организация труда в области обмена и производства может быть передана государству и земству, а не определяется самодеятельностью населения, что, очевидно, будет утопией»530.
Необходимое условие существование кооперации— «это полное воздержание кооперативных учреждений, взятых как целое, от какой либо политической окраски»531.