6 В.Л.Телицын Е.Н.Козлова Российская кооперация Что это было Очерки

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

165

Союзное строительство как система кооперации

«Светлые мысли творцов единенья Пусть будут нам путеводной звездой... Верьте: поддавшись единству стремленья Власть капитала падет!»

Н.Блинов

Кооперация как система хозяйствования, возникшая в Европе в начале XIX в., получила развитие в эпоху господства идей социального реформаторства. Кооперативная идеология, существовавшая на стыках экономического и духовного мировосприятия, привлекала внимание политиков социалистического толка. Кооперативное движение рассматривалось ими как важнейший фактор общественной жизни, новый качественный этап в регулировании социальных проблем.

«Кому это выгодно? — вопрошал еще Чернышевский. — Кооперативные товарищества представляют непосредственную выгоду только людям малосостоятельным — но ведь последних громадное большинство».

«Кооперация подготавливает политический путь к социалистическому строю... Требования общественного и экономического строительства государства не могут разниться от соответствующих общих программ социалистических партий», — писал Чаянов303. Позиция социал-демократа: сделать всех зависимыми друг от друга. «При организации кооперативного потребления и производства данной округи, вряд ли кто-либо может избегнуть прямого участия в кооперации, раз он потребляет и производит. Наступление такого времени... не утопия», — утверждал rH6Hep3r,f'.

Задача «кооперативных инженеров»: организовать труд последних, «поднять их продуктивность в работе», осуществить «свой кооперативный проект в строительстве новых форм в области организации человеческого труда эволюционным путем», — продолжал он337.

Вдохновленный манифестом Маркса, идеолог рабочей кооперации В.А.Поссе разработал «Проект пролетарской программы (1903)» — собственную концепцию социализма с идеями бестоварного самоуправления, как идеального будущего, упразднения классов, частной собственности на средства и продукты производства

166

РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ

и передачи их общинам, объединенным в федерацию областных и национальных кооперативных рабочих союзов.

Кооперация объединяла различные политические течения социалистической ориентации. Кускова писала, что российские кооператоры стремились реализовать свои мечты «не только об объединении в мощные всероссийские союзы отдельных видов кооперативов — кредитных, ссудо-сберегательных, потребительных и т.д., но и о соединении кооперативов разных видов» для организации труда в области обмена и производства (всеобщий контроль и учет). Мечта о светлом будущем России и всего человечества проходила, таким образом, под лозунгом «единения всех трудовых элементов», идея кооперации становилась «модной»3"8. Кооперация определила путь своего социального развития — максимальное обеспечение материальных интересов трудящихся классов: «Потому идейные вожди потребительной кооперации и исповедуют социализм как общепринятую конечную цель развития современного классового общества»359. Кооперация рассматривалась как одна из форм рабочего движения наравне с профсоюзами и политическими организациями, представляющими «три армии, осаждающие одну крепость — эксплуатацию рабочих капиталистическими предпринимателями», — отмечал Прокопович в год пятидесятилетия кооперации360.

Объединение средств в деле социализации общественных отношений нашло отражение в союзном строительстве кооперации. Автор первого Союзного кооперативного устава России (1871 г.) В.С.Козлов, друг и сподвижник Н.П.Баллина по кооперативной работе, делал акцент на необходимости актуализировать идеи коллективизма, на критике частнособственнических инстинктов.

В новую фазу своего развития кооперация вступила в 1896 г. после Нижегородского съезда, где был принят типовой союзный устав. В 1897 г. был образован Московский союз потребительных обществ (МСПО), объединивший 36 обществ, к июлю 1915 г. в него входило 1390 обществ с оборотом 10 343 555 549 руб.

Ранее, в 1886 г. в г. Бердянске возник первый союз кредитных товариществ, состоящий из 4 обществ. К началу 1911 г. он объединял 16 обществ.

Принятие устава положило начало к союзному строительству в России (Киев — 1907 г.; Варшава — 1911 г.; Пермь — 1912 г., и др.) Киевский союз учреждений мелкого кредита, созданный в селе Дзенгелееве Уманского уезда, за 8 лет работы довел свои обороты с 2,5 тыс. до 3 млн рублей. Образовались новые союзы: Союз маслодельных артелей, Союз льноводов, Союз сельскохозяйственных

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

167

обществ или обществ по закупке машин и семян. В 1915 г. союзы сельскохозяйственного кредита существовали во многих губерниях (Уфимский, Рязанский, Бессарабский, Подольский, Стерлитамакс-кий, Березовский, Кинель-Черкасский, Николаевский, Бирский, Мелекесский, Царицынский, Донецкий, 2-ой Донской, Верхне-Донской, Южно-Донской, Романский, Переяславский, Донской, Нижне-Донской союзы). Киевский союз потребительных обществ, образованный в 1909 г., был беден паевым капиталом (на 1 января 1911 г. 2654 руб.) В 1911 г. он был вынужден передать свою торговую деятельность Московскому союзу потребительных обществ (МСПО), сохранившись лишь как идейный центр. Впоследствии союз был ликвидирован.

Рано обозначилась потребность в союзном строительстве на Урале, однако, лишь в 1912 г. образовался «Пермский союз потребительских обществ», который объединил 18 обществ. В 1914 г. их насчитывалось уже 40 (оборот 385 063 руб.) В 1915 г. был утвержден устав Уральского союза.

Устав Союза Сибирских маслодельных артелей (потребительный кооператив) утвержден в 1907 г., в 1908 г. открыта 1 потребительная лавка, в 1908 г. — 12, в 1915 г. — 629, оборот склада составил тогда же 10 млн руб. При Вологодском обществе сельского хозяйства в 1912 г. образовался коммерческий отдел, объединивший 59 кооперативов, в 1915 г. их насчитывалось уже 207.

В 1912 г. был создан Московский народный банк — финансовый центр российской кооперации, располагавший 13 отделениями по всей стране и зарубежными агентствами в Лондоне и Нью-Йорке.

«Союз потребителей» писал, что кооперация осознала себя общественным движением, «представляющим и объединяющим интересы широких трудовых демократических масс», проявив себя «в стремлении организовывать общекооперативные союзы»301. О создании союзов хлопотали земства, Московское общество сельского хозяйства, военно-промышленные комитеты и другие организации.

Прошедший в 1908 г. первый кооперативный съезд, наряду с принятием рочдельских принципов, признал «общность заданий кооперативов всех видов». В программе кооперативного строительства, изложенной в «Системе кооперации», в которой говорилось о «пересоздании» всего существующего капиталистического строя в «новый» кооперативный, Гибнер начертал схему построения российской кооперации, как системы общественных отношений по мобилизации всей региональной, а затем всероссийской хозяйс

i68

РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ

твенной и представительной деятельности, посредством мирной культурной борьбы («мирной войны») па пути к всеобщему обобществлению труда и капитала. Гибнер говорил о строительстве губернских кооперативных союзов, объединяющих в своей структуре работу профильных объединений, регулирующих хозяйственную жизнь региона (гибнеровская идея «воплотилась» в созданных в 1950-е гг. совнархозах)''''2.

В 1913 г. на II кооперативном съезде в Киеве, наряду с решением вопроса о необходимости принятия общекооперативного закона, с углублением чисто хозяйственных задач, широкой культурно-просветительной программой, российская кооперация самоопределилась как форма общественного движения народных масс («широкое общественное движение, объединяющее интересы трудовых демократических масс»). Кооператоры подстраивали свои планы к организации губернских общественно-кооперативных центров всей народно-хозяйственной жизни регионов и страны в целом в лице Центросоюза.

«Утопия сегодняшнего дня становится завтра действительностью, пусть такой «утопией», ближайшим этапом нашего движения будет для нас единый всероссийский кооперативный союз, объединяющий идейно и хозяйственно всю трудовую демократию», — отмечал В.Н.Зельгейм в 1915 г.363

В числе членов правлений центральных кооперативных союзов находились известные кооперативные теоретики, просветители и агитаторы, статистики, политические деятели.

Жизнь выдвигала организационный вопрос большой важности: в каком направлении должно пойти строительство союзов и объединений? Должны ли они быть по составу и функциям чисто потребительского или смешанного характера?

Из общего числа 514 обследованных потребительных обществ, 276 союзов и объединений относились к чисто потребительским, 154 союза имели смешанный состав и 84 являлись смешанными по составу и функциям. Среди союзных организаций потребительской кооперации преобладал тип чисто потребительских союзов; смешанные же по составу и функциям составляли всего 16,8% общего числа; большее число смешанных союзов приходилось на мелкие районные союзные организации; среди областных смешанные функции можно было наблюдать у 2, среди крупно-районных — у 8 союзов. Смешиванию подвергались по преимуществу функции закупки и сбыта; довольно широкое распространение получало смешение закупки и задач кредитного характера.

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

Союзы и объединения с числом до 50 кооперативов (мелкорайонные), от 50 до 175 (средне-районные), от 50 до 600 (крупнорайонные) и свыше 600 (областные) в процентном соотношении представляли собой следующие пропорции:

Мелко-районные союзы — 50,2%

Средне-районные — 36,6%

Крупно-районные —11,2%

Областные — 2%

Таким образом, в России преобладал тип мелко-районных союзов и объединений потребительских обществ. Расположив союзы и объединения по величине оборотов, получим тот же результат. Общий их оборот за 1917 г. превышал в целом 1,5 млрд руб. при 5 млрд торговом обороте всей потребительской кооперации. Закупки эти союзы осуществляли через Центросоюз, а также через общественные продовольственные организации, частную торговлю и другие кооперативные организации. Отличительная черта потребительной кооперации — малый оборот капиталов и малочисленность организаций. В среднем в середине 1917 г. на одно объединение приходилось около 20000 руб. паевого капитала (по данным 74 союзов), запасного капитала (по данным 33 союзов) — 3468 руб. В среднем (по 26 обследованным союзам) валовой доход немного превышал 30 000 руб., чистая прибыль — 13 500 руб. Предполагалось увеличение собственных паевых капиталов, увеличение паев и доведение их до высших пределов, а также увеличение оборотных средств путем вкладов при союзных операциях. Задача для мелких союзов и рядовых потребителей не простая.

Идея союзного кооперативного строительства— явление времени. Незрелость политических партий, отсутствие традиций общественной жизни, борьба Государственной думы за власть нарушили нормальный ход экономического развития, породили идею союзного строительства. Когда же кооперативные союзы возникнут, «то выделят высший орган — и это будет штаб общественных сил России», — так определил задачу кооперации член Госдумы кадет Некрасов. Идея «решительного Союза» породила иные: Земско-городской, Торгово-промышленный, Всероссийский крестьянский союзы готовили под видом кооперативных; зрела идея Всероссийского кооперативного союза (Центросоюза).

Организационный отдел МСПО подготовил тезисы о союзном строительстве: «Железная необходимость вызвала рост и невиданное развитие союзного дела», начиналась «подлинная работа по созданию системы кооперативного хозяйств а»ш. Московский на

170

РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ

родный банк 23-25 апреля 1917 г. ассигновал средства комиссии по союзному строительству.

В 1917 г. союзы отдельных обществ трансформировались в Союз союзов. Он отказался от обслуживания отдельных кооперативов, за исключением наиболее крупных, и имел дело только с союзами, став именоваться «Союзом потребительных обществ» (Центросоюз). В 1917 г. его оборот превысил 200 млн руб. Увеличился сам аппарат союза, образовав множество отделов и подотделов неторгового назначения, лабораторию по исследованию качества продукции частных фирм и улучшения качества товаров, производимых союзом. Огромное развитие получили все отделы секретариата — центра идеологического руководства Центросоюзом.

Уход сил из кооперации, наблюдавшийся в первое полугодие 1917 г., в условиях бестоварья и нарушения всего хода хозяйственной деятельности, сменился приходом новых сотрудников в кооперативные организации. Центросоюз сделал ставку на расширение собственного производства в области переработки. К 1918 г. он имел 17 собственных предприятий, однако дальнейшее развитие дела тормозилось из-за недостатка средств. Промышленные предприятия поглощали до 14 млн руб., а паевой капитал едва достигал 20 млн руб.

К началу 1917 г. насчитывалось 230 союзных потребительных организаций, к концу года — не менее 425. На 1 марта 1918 г. их количество возросло до 514, из них членами Центросоюза состояли 285 союзных организации (или 57%). К 1919 г. из-за Гражданской войны из Центросоюза вышли 45 союзных объединений.

Необходимо отметить, что в России к 1917 г. сложилось несколько крупных организационных кооперативных центров всероссийского назначения:

1. Совет ВКС (Москва. Поварская, 14) — руководящий и идеологический центр российской кооперации;

2. Центросоюз (Москва. Инструментальный переулок);

3. Всероссийский Совет Рабочей Кооперации (Москва. Воронцово поле, 15) — неторговый центр всей рабочей потребительной кооперации, существовавший с августа 1917, объединял идейно рабочую организацию в хозяйственном отношении, находясь в контакте с Центросоюзом;

4. Московский народный банк (Москва. Большая Дмитровка, 4). Общий финансовый центр всех видов российской кооперации;

5. Всероссийский союз кооператоров по переработке и сбыту картофеля (Москва. 3-я Мещанская, 24);

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

6. Центральное товарищество льноводов (Москва. Большая Лубянка, 5/17);

7. Центральный кооперативный союз коноплеводов (Москва. Большая Никитская, 48);

8. Всероссийское кооперативное товарищество по производству и сбыту кустарных артельных товаров (Москва. Большая Молчановка, 3);

9. Центральный союз кооперативов по сбыту, закупке и переработке семенных, зерновых и хлебных продуктов — «Кооперативное Зерно» (Москва. Мясницкая, 15);

10. Всероссийский Кооперативный Страховой Союз (Москва. Большая Дмитровка, 4).

Крупную группу составляли союзы кооперативов Москвы и Московской губернии:

Центральное товарищество плодоводов и огородников в Москве (Б.Дмитровка, 9);

Московский кредитный союз кооперативов (Тверской бульвар, 10);

Московский союз кустарных артелей «Артельсоюз» (Китайский пер., левое крыло политехнического Музея);

Московский областной союз кооперативных объединений (Тверской бул., 10);

Московский областной союз рабочих потребительных обществ г. Москвы и ее окрестностей (Покровская, 53);

Московское товарищество кооперативов по посредничеству (Б. Харитоньевский, 4);

Московский союз крестьянских молочных товариществ (2-й Мариинский пер., 10);

Московское кооперативное закупочное бюро (Кузнецкий Мост, 6).

Потребительные кооперативы Москвы составляли многолавочные общества, среди них— общество «Кооперация», существовавшее с 1915 г. и объединявшее к 1918 г. 91721 членов (Мясницкая, 47); Московский центральный рабочий кооператив. (Мясницкая, 20); Общество потребителей служащих Московской Казанской железной дороги (Домниковская, 36).

Имелись в Москве 6 домостроительных товариществ, 4 кооперативных издательства, а также кооперативные организации для заготовки топлива, химико-фармацевтическое производство, объединения художников, центральные домовые организации, артели разных видов (строительные, металлообрабатывающие, по производству одежды, обуви, столярные,

178

РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ

печатников, сельскохозяйственные, смешанного типа), всего более 46.

На примере сложившейся в Москве системы кооперативного строительства можно предполагать, что подобное разнообразие наблюдалось во всех городах и регионах России без исключения.

Союзы и объединения потребительских обществ были разбросаны по всем губерниям и регионам России и составляли: в Северном— 6,8%, Северо-Западном— 7,6%, Центрально-Промышленном— 21%, Северо-Восточном — 3,5%, Центрально-Земледельческом— 14,6%, Западном— 4,6%, Восточном— 5,2%, Южном — 10,54%, Юго-Западном — 8,9%, Предкавказье — 6,2%, Закавказье — 2,7%, Сибири — 4,3%. Совсем не существовало союзных объединений в губерниях и областях: Батумской, Дагестанской, Закаспийской, Закатальском округе, Самаркандской, Сахалинской, Сыр-Дарьинской, Ферганской, Якутской36'.

I Всероссийский кооперативный съезд представителей кооперативных союзов, объединений и комитетов принял политическую и экономическую программы кооперативного строительства, поставил вопрос о созыве международной кооперативной конференции, избрал Совет Всероссийских кооперативных съездов — идейный руководящий центр всей российской кооперации в области ее неторговой деятельности.

В области идейной политики съезд выдвинул следующие программные положения: политическое просвещение народных масс, пропаганда политических идей, распространение агитационной литературы, устройство митингов, подготовка ораторов, выработка приемов агитации и организации демократии, приложение усилий к участию в Учредительном собрании, создание политических органов печати и издательств по социально-политическим вопросам, а также устройство при всех союзах краткосрочных курсов районного характера по социально-политическим вопросам, создание политической литературы, оказание всесторонней помощи Временному правительству в деле организации временных органов управления, особенно приветствовать представителей кооперации в работе министерств.

В области аграрной политики проводилась поддержка советов крестьянских депутатов, Всероссийского крестьянского союза.

Политическая программа предусматривала включение населения в партийные и профессиональные организации.

Экономическая программа включала в себя следующее: под углом зрения своих хозяйственных интересов решать и общегосу

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

173

дарственные задачи (заготовку и распределение продовольствия управами и кооперативами). Этой задаче и должен был служить Центросоюз как централизованный закупочный и распределительный продовольственный орган. (Комиссию по продовольствию при Временном правительстве возглавил Зельгейм, на правах товарищей министров в правительство вошли известные кооператоры).

Создание союзов кооперативов Е.Кускова комментировала так: «Теперь у кооперативов есть множество каменщиков-строителей великого дела, ведь более 12 млн людей возводит это здание. Есть у нее и своя печать, и съезды, и собрания уполномоченных, есть у нее 35 тыс. ячеек... Мы работаем во имя светлой задачи — объединения человечества — и мы достигнем ее нашими собственными усилиями»366.

Развитие производительных сил кооперации направлялось на закрепление за кооперативными союзами и земствами права эксплуатации естественных богатств, находящихся в районах их действий.

А.Меркулов, комментируя социальную программу Центросоюза по итогам союзного совещания, проходившего в Москве в 1917 г., писал: «Программа — страничка писчего листа, но страничка большой идейной ценности. На ней, как на банковском билете, можно поставить «водяными знаками» всего одно слово: «социализация», — слово, которое так пугает капиталистов и так волнует рабочий класс. Кооперация, работающая внутри капиталистического строя (и принимающая иногда охранительную окраску этого строя), еще только начинает выкладывать фундамент грандиозного здания социализации, добросовестно кладя в него кирпич за кирпичом. Кооперация еще далеко не захватила всю страну, и некооперированная масса потребителей очень велика, приблизительно, около 8/9 всего населения России... [Этим] затрудняется шествие Центросоюза к конечной великой цели — к освобождению труда из-под власти капитала и организации народного хозяйства на общественных началах. Нельзя также забывать, что если материальные средства Центросоюза велики, то, наоборот, его материальные средства, сравнительно со средствами капиталистов, очень слабы.

Все это отдаляет от нас момент торжества социализма. Но царство социализации, это истинное царство свободы для всех людей, царство, чуждое тяжких материальных пут... это царство идет к нам через кооперацию. Однако не надо забывать, что идея социализации, в смысле научного обоснования ее эволюционного

i74

РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ

развития, весьма слабо проникнута в сознание народных масс... И потому Центросоюз, поставивший в ряд других положений социальной программы как необходимейшие средства к ее осуществлению пропаганду и агитацию, должен развить эти средства...»367.

Главным вопросом совещания оставалось обсуждение нового устава Центросоюза (автор проекта Зельгейм). Основной принцип будущей деятельности Центросоюза, ударивший по карману рядового потребителя — работа исключительно с крупными кооперативными организациями, увеличение вступительных и паевых взносов союзных объединений и отдельных крупных потребительных обществ (не менее 10 тысяч). Делегаты резко возразили против части пунктов устава, говорили о «насилии союзов» по многим вопросам (завышении числа необходимых для вступления членов, направлении их по самовольному указанию в союзы). Широкий протест вызвала сумма вступительных паевых взносов — 250 руб. и по 1 руб. с члена, с пятикратной ответственностью. Выступающие отмечали, «что у каждого объединения есть свои планы, от которых отказаться невозможно», есть свои предприятия (мукомольни, кожевенные заводы, лесопилки и проч.), на содержание которых нужны большие средства. Вступление в Центросоюз большинство выступавших рассматривало с позиции насилия: «Если мы отдадим весь свой капитал в Центросоюз, мы вырвем из-под себя почву. У нас 180 потребительных обществ, на каждое общество в среднем приходится 200 членов или 36 тыс. Мы должны внести в Центросоюз 36 тыс. руб., но у нас паи каждого общества 100 руб., или 18 тыс. руб. По некоторым обществам имеются не один, а 2-3 пая. Весь паевой капитал составит 72 тыс. руб., если будет отдана половина паевого капитала», то общество обессилит, вносить 1 рубль и отвечать в пятикратном размере будет нечем», — отмечал представитель прибайкальского товарищества. «С передачей паевых средств Центросоюзу получится крупный дефицит.., юридическая ответственность каждого члена равняется его паевому взносу», — такой была позиция вятского делегата.

Окрик со стороны председателя совещания последовал немедленно: «Мы указываем не на то, что делается, а как должно делаться. Измените, устройте, организуйте так, чтобы средства эти были изысканы. Взносы ваших членов должны быть больше. Паевой капитал — ничто в сравнении с оборотом. Паевой капитал в союзе не имеет значения в сравнении с кредитом. Затем отсрочка уплаты паевых взносов на 3 года даст возможность накопить капиталы на

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ

175

местах. Накопление паевых капиталов пойдет за счет дивиденда, оборотного — за счет сбережений»368.

Разгорелась настоящая дискуссия: «Реорганизация на местах возможна. У крестьян денег много. Извлечь эти деньги можем. Момент подходящий, и его упускать не нужно» (Темниковский союз).

«Эти деньги мы должны дать Центросоюзу. Деньги есть у нас, и, кроме того, мы получим их с тех масс потребителей, которые в последнее время волной хлынули в кооперацию».

«Паевой капитал ничто. Его нужно отнять и передать Центросоюзу. На местах есть залежи средств, и крестьяне не знают, куда их девать» (Тамбовская губ. Новопавловский союз)369.

Резюмировала все высказанное Е.Ленская: «...Должны сознаться, что для этого никогда не было такого благоприятного момента, как теперь. В деревнях и селах имеется такое количество денег, какого там никогда не было. Эти деньги из чулка не выходят. Кооперативные организации, как пылесос, могут выкачать эти деньги, лежащие непроизводительно. Необходима громадная агитация в этом направлении... Мы знаем, что данный момент — момент усиления мощи Центросоюза, и если его не поддержать, то, что же он будет представлять? Это будет колосс на глиняных ногах».

Важным вопросом союзного совещания стал вопрос «о плановом распределении товаров» (докладчик А.Лаврухин). Считалось, что плановое распределение может положить конец хаосу, организовав потребителей. Положение это при остром бестоварье в сельской местности также вызвало острую критику.

В докладе «Об организованных мероприятиях по союзному строительству» (докладчик В.Белоусов) отмечалось, что быстрый рост кооперации объяснялся бестоварьем российского рынка, разнузданной спекуляцией частной торговли, которые безудержно гнали потребителя в кооперацию, потребительные общества организовывались на продовольственной почве «маргариновыми членами». То, что в Европе росло десятилетиями, руководствуясь сознательными принципами, в России шло как обвал, одну из причин автор усматривал в низком культурном уроне населения — «нам нужны интеллигентные работники»37".

Итак, Центросоюз для его организаторов (политизированной верхушки) — «материальная сущность» для легализированной пропаганды социалистических идей и построения «системы кооперации» — «здания социализма». Однако поскольку «идея социализации, в смысле научного обоснования ее эволю-

176

РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ

ционного развития, весьма слабо проникла в сознание народных масс», Центросоюз для осуществления пропаганды и агитации «должен развить эти средства, ...пропаганда и агитация должны выковать кадры кооператоров с отчетливым представлением о кооперации как активной организации, ведущей народные массы к новому миру освобождения труда», — гласила его социальная программа371.

ЧАСТЬ ПЯТАЯ

Кооперативный закон и его предыстория

Неопределенность правового положения кооперативных учреждений в России сдерживала рост новых форм хозяйственной жизни. Вплоть до Февральской революции в стране не было кооперативного законодательства. В 60-е годы XIX в. право утверждать уставы кооперативов было предоставлено ряду учреждений372. Порядок регистрации производился в соответствии с рангом: местные власти, центральные учреждения, министры и т. д. С 1862 г. утверждение уставов потребительных обществ было предоставлено Министерству внутренних дел, в 1897 г. эта функция была передана губернаторам. Утверждение устава за 15-18 месяцев считалось «неожиданно быстрым сроком». Долгие ожидания, внесения изменений в уставы, зависимость от банков и администрации, — все это являлось одним из существенных факторов, сдерживающих развитие кооперативного движения. Позже, в 1890-е гг., организация кооперативов регулировалась на основании статьи о благотворительных обществах373.

Толкование уставов и применение их на практике требовало постоянных согласований и юридической помощи. Временные правила 4 марта 1906 г. отделили кооперативные товарищества от торговых и гражданских объединений. Первые собрания российских кооператоров, состоявшиеся в августе 1896 г. на Нижегородском торгово-промышленном съезде (4-й отдел ссудо-сберегательных и промышленных товариществ), решили многие существенные для кооперации вопросы, в том числе и важнейший из них — принятие Положений о союзах учреждений мелкого кредита, обществ потребителей. Был выработан устав потребительных обществ.

Первый кооперативный съезд 1908 г. принял постановления о необходимости издания «общекооперативного закона». Подготовка его проекта была поручена избранному на съезде Комитету.

178

РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ

Всероссийский съезд сельского хозяйства и кредитной кооперации (Петербург, 1912) принял предложенный Комитетом проект закона с некоторыми поправками. К этому времени российская кооперация приобретает заметный авторитет за рубежом.

Второй Всероссийский кооперативный съезд (Киев, 1913) принял проект положения о кооперативных товариществах и их союзах. В 1916 г. Государственная дума одобрила предложенный кооперативный законопроект, однако правительство не утвердило его.

Содержание проекта предлагало следующее:

— выработку основных признаков кооперативного товарищества (переменный состав, переменный капитал; цель — содействие благосостоянию своих членов, а не доставление им прибыли на вложенный в предприятие капитал; средство для достижения поставленной цели — организация разных хозяйственных предприятий, или организация труда своих членов).

— определение кооперативного товарищества как юридического лица в сфере экономической деятельности, а также введение неразрывно связанной с этим явочной системы учреждения кооперативных товариществ.

Мировая практика кооперативного законодательства к этому времени имела немало примеров существования кооперативного закона. Первый кооперативный закон о промышленных и сберегательных товариществах был принят в Англии, на родине кооперативного движения в 1852 г. (поправки — в 1862, 1876, 1893 гг. и последующие годы), этот закон действует и поныне. Во Франции подобный акт был принят в 1867 г. (а затем — в 1896 г.), в Пруссии - в 1868 г. (1889), Общегерманский - в 1889 г. (1896), в Австрии и Бельгии — в 1873 г., Голландии и Румынии — в 1876 г., Швейцарии — в 1881 г., Италии — в 1882 г., Швеции — в 1895 г., Финляндии — в 1901 г.

Министерство торговли и промышленности в период подготовки кооперативного закона внимательно изучало мировой опыт и подготовило обстоятельный обзор современного состояния кооперативного законодательства как в России, так и за рубежом (обзор был подготовлен на базе серьезного аналитического исследования, вышедшего, правда, за одиннадцать лет до этого, под редакцией приват-доцента Петербургского университета И.М.Кулишера374).

Фактор хозяйственного строительства в специфической форме определил характер и главные принципы кооперации. Законодательство Европы главную задачу кооперативного товарищества видело в его хозяйственной функции. Закон, предложенный

ЧАСТЬ ПЯТАЯ

179

кооперативными идеологами, выдвигал на первое место проблемы иного порядка, а именно — роль кооперации в политической борьбе. В этом заключалась суть разногласий кооператоров с правительственными органами.

Первый российский закон о кооперации, столь долго ожидаемый, был принят в марте 1917 г. Первая его статья гласила: «Кооперативным товариществом признается такое товарищество с переменным составом и капиталом, которое, действуя под особой фирмой, имеет целью содействовать материальному и духовному благосостоянию своих членов путем совместной организации разного рода хозяйственных предприятий или труда своих членов»375. Важной стороной закона явилась заявительная система образования и открытия всех видов кооперативных учреждений при наличии типовых уставов кооперативных учреждений (ст. 4). Учредители кооперативного товарищества представляли устав в Окружной суд для внесения его в реестр, о чем делалась соответствующая публикация в «Сенатских объявлениях» и отметка на одном из экземпляров устава. При регистрации устава необходимо было ответить на ряд до крайности простых вопросов: указать форму кооперативного товарищества, адрес правления, цель создания товарищества, условия вступления и выхода, условия образования и порядок составления протоколов, срок и порядок составления ревизии и утверждения отчетов, порядок распределения прибыли и убытков, объем ответственности членов товарищества по его обязательствам (ограниченная или неограниченная ответственность и в каком размере), порядок созыва общих собраний, порядок ликвидации дел товарищества.

При регистрации временных товариществ необходимо было указать срок его деятельности, сумму пая, представить образец подписи на документе, на бланке товарищества и фирменный знак.

В дополнение к Положению «О кооперативных товариществах и их союзах» (20 марта 1917 г.) были приняты документы «О регистрации товариществ, обществ и союзов» (24 июня 1917 г.) и «О съездах представителей кооперативных учреждений» (1 августа 1917 г.) с введением, составленным юридическим отделом совета Всероссийских кооперативных съездов, наиболее полно определившим правовое положение кооперации в России. Эти акты ликвидировали помехи в регистрации кооперативных объединений, закрепив явочную систему, упорядочили ее организационную структуру и значительно расширили рамки ее деятельности. Законодательные акты, принятые Временным пра

i8o

РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ

вительством, способствовали консолидации кооперативных сил, возникновению отраслевых, региональных и управленческих кооперативных центров, связанных единой идеологической и хозяйственной системой управления. «Кооперативный закон», — с восторгом писала кооперативная пресса, — «пропитан общим взглядом на кооперацию как на движение духовных ценностей; в нем нашел, таким образом, отражение взгляда на кооперативное движение, составляющий особенность, можно сказать, русской кооперативной школы и точно соответствующий стремлениям и чаяниям широких демократических масс, захваченных кооперацией. С другой стороны, с неуклонной последовательностью проведена в законе полная свобода самоопределения кооперативных организаций, начиная с низших и кончая венчающим здание кооперации центром»376.

Закон о кооперации действовал и после Октября 1917 г., однако его действие сходило на нет по мере принятия большевистских декретов, которые в конце концов привели кооперацию к полному разрушению.

Аграрная программа кооператоров

«Уступка личных выгод общему

благу — вот девиз истинно благородного

человечества».

Н.Г. Чернышевский

«Частная жизнь, частный интерес, стремление сильнее любых запретов, любых репрессий. С ним не нужно бороться. Это благотворная сила. И общественное благополучие всех целиком зависит от того, насколько широко открыт простор для частных устремлений каждого».

Л. Тимофеев

Скоротечная смена власти, именуемая в советской исторической литературе «буржуазно-демократической революцией» (февраль-март 1917 г.) привела к развалу существующей системы управления страной. Политические партии 377, застигнутые врасплох произошедшими событиями, оказались не готовы к решению созидатель

ЧАСТЬ ПЯТАЯ

181

них вопросов, стоящих на повестке дня, как, впрочем, и Временное правительство, вообразившее себя «спасителем России».

Внимание всех политических партий было приковано к земле, стержню экономики и политики России, гордиеву узлу ее истории, не развязанному и по сей день. Решалась судьба крестьянства — хребта нации.

К началу 1906 г. в России насчитывалось 12 млн крестьянских дворов, из них 4 млн частных собственников, 8 млн общинников. К 1916 г. из общины, благодаря проведению Столыпинской аграрной реформы (завершить которую планировалось в 1924 г.), вышло 6 млн крестьянских хозяйств. В 1917 г. у помещиков оставалось 1/10 всей земли, 80% крестьян владели 90% обрабатываемых земель и 89,3% всех пахот; средний размер крестьянских хозяйств составлял от 12 до 30 десятин. В 1906-1913 гг. площадь обрабатываемых земель возросла до 16%, урожайность — на 41%, экспорт сельхоз продовольствия на 150%, а производство на частновладельческих землях приблизилось к нулю. Сибирь вступила в стадию экономического и культурного развития по американскому типу. Около ] /2 всех крестьянских хозяйств участвовало в кооперативном движении, по масштабам уступая лишь Англии. Резко увеличилось число крестьянских дворов. 1916 г. принес огромный урожай, но война и волнения препятствовали его уборке.

Временное правительство не оставалось в стороне от попыток кардинальным образом решить наболевший российский вопрос. Правительственные меры носили революционный характер. Через три недели после февральского переворота Временное правительство опубликовало основные положения своей аграрной программы (подготовленные министром сельского хозяйства кадетом А.И.Шингаревым). Был образован Главный земельный комитет с отделениями по всей стране. Члены комитета избирались на основе нового избирательного закона.

20 мая 1917 г. комитет опубликовал директиву об общих принципах предполагаемой реформы: «В соответствии с новыми потребностями нашей экономики, с пожеланиями большинства крестьян и программами всех демократических партий страны основным принципом преобладающей земельной реформы должна стать передача всей обрабатываемой земли тем, кто ее обрабатывает». В стране начался стихийный захват земли, солдаты — вчерашние крестьяне — дезертировали из армии.

16 июля 1917 г. Главнокомандующим стал Л.Г.Корнилов, который имел свою программу вывода страны из кризиса. Она предусматривала демобилизацию 4 млн солдат и выделение каждому

182

РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ

из них по 8 десятин земли, что создало бы верную правительству крестьянскую опору в обществе, заинтересованную в порядке, прекращение всякого вмешательства государства в экономические и социальные дела самого многочисленного общественного слоя.

Летом 1917 г., с приходом Керенского в премьеры, эсеры вошли во Временное правительство. Внутри партии эсеров образовалась фракция левых, родственная по взглядам с большевиками. Их лозунги: «Власть Советам!», «Земля крестьянам!». Реализация эсеровской программы «социализации», т. е. изъятия всей земли из товарного оборота и обращения из частной собственности в общенародное достояние, а также «уравнительно-трудового» пользования землей на сновании потребительской нормы и использования собственного труда мало, чем отличалась от большевистской национализации (огосударствления). Программа «муниципализации» — аграрный проект трудовиков (выработанный народными социалистами), отбросила пункт о национализации надельных крестьянских земель. Аграрная программа меньшевиков в целом предусматривала переход всей земли государству.

Политика правительства, направленная на социализацию общественных отношений, вела к развалу всей хозяйственной жизни России378. В августе 1917 г. стал нарастать кризис. Лозунг «Земля крестьянам!» выступал своеобразной санкцией на грабеж частновладельческих имений. Керенский винил В.Чернова и большевиков в провокации и подталкивании событий. Призыв правительства: «Нам следует полностью забыть о прежней администрации...» в итоге обернулся крахом: «Нам, центральному правительству, бессмысленно отдавать приказы, если на местах нет властей, способных их выполнить». С разрушением центральной власти администрация на местах не работала. Комиссары Временного правительства — выходцы из интеллигенции — оказались никудышными администраторами. Политика правительства оказывалась медленным разложением создаваемого им же «экономического равенства» (Г.Плеханов).

13сентября 1917 г. А.Потресоввоскликнул: «Советыумерли. Свершилось. Петроградский Совет рабочих депутатов, как и Московский, стали большевистскими... Советы умерли! Да здравствует новая концентрация демократии — Учредительное собрание».

Как писал американский историк М.Малиа, «поражение двух легитимистических формаций, кадетов и умеренных социалистов, вынуждает нас заключить, что эти две силы в той ситуации... не располагали никакой возможности создать в России демократический, конституционный, парламентский строй»379.

ЧАСТЬ ПЯТАЯ

l83

В конце августа 1917 г. наступила пустота: нет реальной власти, нет реального правительства. Последний состав Временного правительства (левые и центр) проповедовал политику, направленную на придание вида законности всем популистским актам, принятым в течение 1917 года, в том числе и декретам, относящимся к аграрной сфере. Общество, «благодаря» позиции министров-социалистов, раскололось и в отношении к этому вопросу.

Всероссийский крестьянский союз призывал оказать поддержку Временному правительству, «отнюдь не допуская самоуправления и посягательства на частную собственность и свободу» (Из воззвания «Ко всему крестьянству».) Союз крестьянских собственников признавал принцип частной собственности и считал, что в государственный фонд безвозмездно должны отчуждаться лишь казенные, кабинетные, удельные, монастырские, духовные и городские земли «для наделения малоземельных крестьян для занятия сельским хозяйством». Частновладельческие — только с уплатой владельцам по оценкам в соответствии с кадастром. Всероссийский съезд землевладельцев объявлял программу социалистов о всеобщей национализации и социализации неосуществимой, как «вредную для развития свободной самодеятельности народа», объявив «неприкосновенность» личности и имущества незыблемыми380. Программа крестьянских собственников нашла поддержку на местах:

«Землевладельцам — собственникам, самостоятельно обрабатывающим землю, земля должна быть оставлена на правах частной собственности в количестве, определенном для каждой местности, причем им предоставляется право обрабатывать эту землю как своим, так и наемным трудом. Отчуждаемые земли, согласно программе, должны поступать в государственный фонд для наделения на правах собственности безземельных и малоземельных крестьян, но не всех, а только тех, кто действительно занимается сельским хозяйством».

Программа объявляла неосуществимой и нежелательной всеобщую национализацию земли или социализацию.

Параллельно с Крестьянским союзом были образованы Совет батрацких и Совет крестьянских депутатов (лидер — эсер В.М.Чернов), которые рассматривались как «организации временные», созданные для поддержки Временного правительства. Первый Всероссийский съезд крестьянских депутатов (август 1917 г.) принял «Примерный наказ» (эсеровская аграрная программа), составленный из пожеланий 242 крестьянских депутатов381. «Наказ» содержал пожелания о необходимости новых форм ведения сельского хозяйства, которые должны были отвечать главному и

184

РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ

основному условию — единству народного хозяйства, ибо индивидуальное крестьянское хозяйство, по мнению делегатов, не может быть опорой социалистической промышленности в рамках единого комплексного плана, базирующегося на началах коллективизма: «Вся земля: государственная, удельная, кабинетная, монастырская, церковная, посессионная, майоратская, частновладельческая, общественная и крестьянская и т.д., отчуждается безвозмездно». «Наказ» имел временную силу, до созыва Учредительного собрания.

Позиция левых эсеров совпадала по взглядам с большевиками: власть Советам, земля крестьянам. Большевики доказывали необходимость конфискации помещичьих земель, полной национализации, немедленного перехода земли в распоряжение местных комитетов. В лозунге «Немедленный захват!» большевики солидаризировались с левыми эсерами. Общеизвестно, что социалист признает существование внешнего мира лишь в той мере, в какой тот оправдывает представление о нем. Провозгласив главным пунктом своей программы «свободу», социалист никогда не сможет осуществить ее без преимущественного права для себя, оттого и никакого вида социализм, в отличие от либерализма, не сможет дать свободы.

Социалисты искали способ к проведению в жизнь принципа коллективной собственности на средства производства — главного постулата социализма.

Главным пунктом программы социализации являлась выработка у крестьян идеологии государственных батраков.

I съезд Всероссийского крестьянского союза (август 1917 г.) концентрировал внимание на крайней неупорядоченности земельных отношений и особой роли государственных органов в разработке аграрного законодательства, подтвердив приверженность коллективному землепользованию и поставив вопрос об «образовании земельного фонда» как близко осуществимой цели.

В сентябре 1917 г. лозунг большевиков «Брать!» означал «Жечь!». Запылали помещичьи усадьбы — очаги самобытной национальной сельской культуры...

II съезд Советов рабочих и солдатских депутатов 25 октября (7 ноября 1917 г.) принял «Наказ» в качестве дополнения к Декрету о Земле, который должен был решить аграрный вопрос до созыва Учредительного собрания (январь 1918 г.).

Советы крестьянских депутатов, являвшиеся по определению В.А.Кильчевского «органом крестьянства на страже нового строя для политико-революционной работы», получили предпочтительную поддержку на мартовском съезде кооператоров 1917 г.

ЧАСТЬ ПЯТАЯ

185

перед союзом крестьянских собственников, поддержав эсеровскую программу социализации земельных отношений.

Совет Всероссийского крестьянского союза выпустил специальную агитационную брошюру, содержащую инструкторские советы по организации Советов крестьянских депутатов, стоявших на позиции национализации земельной собственности382.

Центральный кооперативный комитет 4 апреля 1917 г. принял Постановление «Об отношении к Крестьянскому союзу и советам крестьянских депутатов»: «Постановление не принимать никаких мер по отношению к этому союзу, впредь до того, пока не будет выяснена его деятельность. Пока же в порядке частного совещания с организаторами союза выяснить их план деятельности. Для этого избраны: Хижняков, Малолетенков, Чаянов, Беркен-гейм, С.Л.Маслов.

Относительно советов крестьянских депутатов постановлено обратиться к населению с воззванием, текст которого поручено выработать Кильчевскому и Н.Малолетенкову, содействовать образующимся при создании таких советов на местах».

ЦКК руководствовался решением Кооперативного съезда 25-26 марта 1917 г. конкретизировать лозунг Учредительного собрания и демократической республики, «дать местным работникам-кооператорам общие директивы, которые облегчили бы политические выступления и организующую работу, полагая, что устроение всей хозяйственной жизни трудящихся масс будет зависеть от кооперации, от ее организованного участия в общем строительстве новых форм жизни и новых экономических отношений».

В преддверии созыва Учредительного собрания кооператоры выразили надежду, что советы будут полными выразителями воли и интересов народа. Ближайшими своими задачами советы крестьянских депутатов ставили следующие: контроль над решением вопроса о земле через Учредительное собрание, подготовку к собранию (выработку наказов, выборы депутатов), контроль над действиями временных органов власти, связь с другими общественными организациями.

Советы крестьянских депутатов рассматривались как «новые органы, новые соединения, чтобы крестьянин стал хозяином новой жизни в новых условиях». «Новым органам Советам придется устраивать гражданское управление и вести революционно-политическую работу». «Советы», по мысли кооператоров, «должны спаять, как соединительная ткань, все крестьянство сверху донизу и со всех концов». Кильчевский, выразитель по

i86

РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ

зиции кооператоров, писал, что Советы крестьянских депутатов «нужны, чтобы собрать крестьянскую мысль.., чтобы выразить эту мысль.., подать голос с видного и слышного места — они как часовые, чтобы дело свободы и счастья народа не претерпело ущерба». Советы крестьянских депутатов призваны «закрепить завоевания революции, не гражданским управлением, а политико-революционной работой»383.

Совет ВКС — идеологический центр российских кооператоров в области аграрных отношений — выразил полное одобрение социализации земельных отношений, поддержал советы крестьянских депутатов и «Наказ» 242-х384.

Делегация кооператоров на Московском государственном совещании (12-15 августа 1917 г.) представила Временному правительству следующую программу по решению аграрного вопроса:

— руководство делом устроения земельных отношений должно быть делом единой централизованной власти;

— частичное решение земельного вопроса усложняет и затрудняет местную хозяйственную жизнь;

— не может быть сомнения в целостности решений демократического Учредительного собрания по аграрному вопросу.

«Справедливое стремление трудового крестьянства», по мнению кооператоров, приняло «бессистемные формы все растущего стихийного движения», осложняя поземельные отношения, вызывая столкновения, ставя препятствия к планомерному решению земельных проблем. Кооператоры выдвинули основные принципы, необходимые для урегулирования земельных отношений до Учредительного собрания:

— отвергнуть захваты земли отдельными группами, обществами;

— передать в ведение земельных комитетов земли сельскохозяйственного назначения без нарушения существующих земельных отношений;

— издать инструкции, определяющие права и обязанности земельных комитетов и формы их деятельности, защищая интересы земледельческого населения и сельскохозяйственного производства в целом385.

Временное правительство, «изнасилованное» социалистическими идеями, не решило земельный вопрос. Политические партии возлагали надежды на Учредительное собрание. Начало его работы ознаменовалось пением «Интернационала», упованием на примирение, выступлением В.Чернова, открывавшего его словами о том, что Россия выстрадала социализм. Рукопожатие двух

ЧАСТЬ ПЯТАЯ

187

лидеров (эсера Чернова и кадета Н.Львова представителя земельных собственников) не состоялось.

26 октября 1917 г. Совет крестьянских депутатов опубликовал заявление, направленное против захвата власти большевиками и ареста членов Временного правительства и Всероссийского Совета крестьянских депутатов (С.Л.Маслова, С.С.Салазкина)386.

Большевики обеспечили себе поддержку крестьянской России, воспользовавшись лозунгом и эсеров «Земля — крестьянам!». В декабре 1919 г. В.И.Ленин признался, что «большевики ни слова своего не вставили в «Декрет о земле», а списали его, слово в слово, с тех крестьянских наказов, которые были опубликованы в эсеровской газете. Большевики фактически украли эсеровскую программу, и позже «Декрет о земле» вошел в «Краткий курс ВКП (б)» как большевистский.

В двухпартийное социалистическое вошли левые эсеры, запятнавшие себя серией кровавых покушений, и большевики, единомышленники эсеров в вопросе о земле (разногласия между ними заключались лишь в представлении о сроках и методах построения социализма).

«Борьба за хлеб» стала повседневным занятием новой власти.

В основу ее аграрной программы легли коллективистские начала, опора на плановое хозяйство, общее управление, систему организованного производства и потребления. Отсюда и трудности сразу двух порядков: как отобрать и как распределить. Задача оказалась для российского социализма неразрешимой на протяжении всей его истории, особенно во второй ее части.

В 1918 г. в брошюре «Диктатура пролетариата» лидер II Интернационала К.Каутский писал, что коллективному сельскому хозяйству в России суждено остаться на бумаге: еще нигде и никогда мелкие крестьяне под влиянием теоретических убеждений не переходили к коллективному хозяйству. Каутский не подозревал, что «теоретические убеждения» с успехом можно заменить голым насилием. Жизнь крестьян и сельское хозяйство были устроены фабрично-заводскому образу и подобию.

Все аграрные реформы в развитых странах в XX в. приводили к разукрупнению землевладений, росту численности хозяев на земле.

Что такое социалистический строй, за который боролись социалистические партии? Отвечая на этот вопрос, Туган-Барановский писал: «Это — такая система хозяйства, при которой средства производства принадлежат не отдельным лицам или хотя бы группам лиц, а всему обществу, как целому».

i88

РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ

Крестьянство и промышленный пролетариат сами по себе не идут к социализму. К социализму вообще никто не идет сам, есть ведомые и ведущие — контролеры общественного производства и распределения, бюрократы, опекуны и проповедники социализма, выработавшие абстрактный образ будущего, отличительной чертой которого является дефицит практических знаний, жизненного опыта. Попытка привить лозунг «Общий труд на общей земле» — интеллигентская доктрина социализма. Российский мужик «никогда, даже в апогее своего безумия, в 1917-1918 гг. не был социалистом». Туган-Барановский «нисколько не сомневался», что «крестьянство не только не стремится к социализму, но что, наоборот, оно всеми своими силами окажет противодействие водворению в сельском хозяйстве России социалистического строя, идеалом нашего крестьянства является его собственное хозяйство с достаточным рабочим инвентарем и с достаточным земельным обеспечением». Трудовому крестьянину было чуждо понятие о коллективной личности, он «не утратил любви к своему крестьянскому хозяйству». Здравый смысл — вот источник его трудовой психики. «Здравый смысл — это неуловимое, но фундаментальное свойство личности, приводящее и обеспечивающее принадлежность к очевидному всеединству человечества, к всее-диному опыту человечества» (Л.Тимофеев).

Приложение 1. Из постановления правления совета кооперативных съездов от 4 апреля 1917 г.

<...>

6. Об отношении к крестьянскому союзу и советам крестьянских депутатов.

Постановлено не предпринимать никаких мер по отношению к этому союзу впредь до того, пока не будет выяснена его деятельность. Пока же в порядке частного совещания с организаторами союза выяснить их план деятельности. Для этого избраны: Хижняков, Малолетенков, Чаянов, Беркенгейм, С.Л.Маслов.

Относительно Советов Крестьянских депутатов постановлено обратиться к населению с воззванием, текст которого поручено выработать В.А.Кильчевско.му и Н.В.Малолетенкову, и согласно постановлению содействовать обращающимся при создании таких советов на местах.

ЧАСТЬ ПЯТАЯ

189

Приложение 2. Резолюции, принятые на первом Всероссийском съезде представителей кооперативных союзов, объединений и комитетов в Москве, 25-28 марта 1917 г.

По докладу В.А.Кильчевского «Об участии кооперативов в обновлении страны»:

1. Поддерживая советы рабочих депутатов, кооперативные организации должны также оказывать поддержку крестьянству, которое должно иметь свои органы для выяснения своей мысли, своей воли и для защиты своих интересов.

2. Органом крестьянства на страже нового строя и для политической революционной работы, должны быть внекооператив-ные советы крестьянских депутатов.

3. Задачей советов крестьянских депутатов должны быть: а) выяснение аграрного вопроса и указание и отстаивание тех мероприятий, которые могут быть осуществляемы до Учредительного собрания. Только Учредительное собрание властно решать вопрос, кому должна принадлежать земля и на каких основаниях, но мероприятия, не защищающие в корне вопроса, могут быть осуществляемы временной властью; б) подготовка крестьян к Учредительному собранию; в) контроль над действиями временных органов власти и наблюдение, чтобы они не отступали от демократических начал; г) представительство интересов крестьян в комитетах общественных организаций, совета рабочих и солдатских Депутатов.

4. Организация советов крестьянских депутатов должна удовлетворять основному требованию — объединять крестьянство сверху донизу не только для выявления воли и мысли населения, но и для проведения практических мероприятий.

5. Кооперативные организации должны всеми доступными средствами содействовать быстрейшему формированию населения в партии и профессиональные организации.

Приложение 3. Из Постановления 6-го обыкновенного общего собрания акционеров Московского народного банка, состоявшегося 23-25 апреля 1917 г.

По докладу председателя комитета служащих и штатах:

а) ассигновать следующие суммы: ...пострадавшим в борьбе

за свободу — 5000 руб.; Московскому совету рабочих депутатов —

10000 руб.; <...>

igo

РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ

и) утвердить произведенный Правлением расход на сумму 50 ООО руб. на выдачу субсидий организационному бюро по созыву съезда крестьянских депутатов, поставив вопрос о дополнительном ассигновании на предварительное заключение Правления, совета и Ревизионной комиссии Банка. По выслушивании заключения этой комиссии постановлено: ассигновать в распоряжение Организационного бюро по созыву крестьянских депутатов 100 ООО руб., в том числе переведенные уже 50 ООО руб., и просить будущий совет крестьянских депутатов предоставить Банку иметь своих представителей в совете. На случай, если явится необходимость в дальнейшем субсидирование совета крестьянских депутатов, уполномочить на это Правление совместно с наличными членами совета и Ревизионной комиссии и по соглашению по сему вопросу с советом кооперативных съездов.

Приложение 4. А.В.Чаянов. Реальные возможности земельной реформы. Ч. 3.

Переходя к земельному устройству существующих теперь крестьянских хозяйств, мы должны с удовлетворением признать, что видные теоретики эсеровского направления не поддерживают в настоящее время вульгарных форм «социализации» земли, представляющих ее в виде всеобщего черного передела.

Вульгарная форма социализации, как мы уже указывали, представляет собой земельную реформу в виде воли, представляет собой земельную реформу в виде отобранных земель от всех ее собственников — общин, товариществ и отдельных владельцев — и раздачу ее в пользование по трудовым и потребительским нормам, сообразно детально разработанному плану, с периодическим контролем равно пользования и отчуждения по дифференциальной ренте, т. е. полным уравнением условий приложения труда.

Мы ни одной секунды не сомневаемся, что после второй русской революции крупное и среднее землепользование перестает существовать в России, и земли, находящиеся в его распоряжении, перейдут к трудовому хозяйству.

Все же остальное в той форме, в которой оно изложено, представляет собой материал для адской мостовой.

Несомненно, что наше Учредительное Собрание декларирует уничтожение частной собственности на землю, но если мы перейдем от декларации к реальной жизни, то мы утверждали — и вряд ли П.А.Вихляев, Н.И.Ракитников, С.Л.Маслов, Н.Я.Быховский

ЧАСТЬ ПЯТАЯ

и Н.Д.Кондратьев будут оспаривать, что все трудовое и полутрудовое хозяйство останется на своих местах, никто не отрежет у них принудительно те сверхтрудовые излишки земли, которыми они владеют.

Ибо нет в России теперь такой власти, которая могла бы безболезненно проделать эту операцию с миллионами хозяйств как общинных и казачьих, так равно и индивидуальных.

Единственно, что представляется возможным, — это, согласно проекту П.А.Вихляева, обложить сверхтрудовые излишки профессиональным и очень тяжелым налоговым бременем, предоставив хозяевам самим отказаться от этих излишков.

А раз отпадает возможность устроить всероссийский общинный передел, раз нельзя будет дать каждому хозяйству отмежеванный уравненный с другими участок земли, то уравнительность может выразиться только в разнице обложений.

Для того, чтобы уравнять труд, прилагаемый на хороших землях, с трудом, прилагаемый на плохих, в полной мере, необходимо взять с крестьянского хозяйства всю дифференциальную ренту.

В этом случае я могу согласиться с Б.Д.Бруцкусом, утверждающим, что у правительства, решившегося на эту операцию над всем крестьянством, «весьма быстро засверкают пятки». Если социально и политически можно отобрать путем налога всю ренту со сверхтрудовых излишков полу трудовых хозяйств, то эта операция невыполнима по отношению ко всей крестьянской земле в целом.

Однако если мы признаем осуществимой организации, уравнительного землепользования по типу всероссийского общинного передела, то из этого еще не следует, — что мы присоединяемся к Н.Н.Чернецкому, утверждающему, что в области земельной реформы государственной власти должны принадлежать только законодательная, но не распорядительная власть.

Мы считаем необходимым две формы проявления распределительной государственной власти.

Во-первых, должно быть расширено право государства на всякие принудительные землеустроительные и мелиорационные действия, границы земельных владений должны стать гибкими в руках организованного общественного разума, устроняющего земельную площадь своей родины. Обмен участками, уничтожение чересполосицы, округление границ, проведение мелиорационных каналов должны быть беспрепятственными.

А, во-вторых, государство, организующее свою земельную площадь, необходимо должно изъять землю из товарного оборота

1Q2

РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ

и положить свою руку на мобилизацию земель. Это право вместе с правом — правом, а не обязанностью — принудительного отчуждения любой земли — дает в руки государству полное господство над землями и допускает возможность постепенного обобществления всех земель и попутной организации их территории387.

Приложение 5. А.В.Чаянов. Реальные возможности земельной реформы. 4.4.

Если ряд пунктов наших старых аграрных программ отпадает, благодаря социальной и политической возможности воплощения их в жизнь, то некоторые другие приходится пересмотреть с точки зрения интересов всего нашего народного хозяйства в целом.

Ставя своею целью передачу всех земель трудовому хозяйству, мы, озабоченные устройством нашей народно-хозяйственной жизни, должны призадумываться над судьбою наших лесных пространств и так называемых специальных хозяйств.

Правильное устроенное лесное хозяйство, разделяющее леса на многие десятки участков, постепенно вырубаемых в 60-80-летием возрасте и вновь искусственно засаживаемых, требует огромных площадей, плана хозяйства, разработанного на десятки лет вперед, и единой воли, осуществляющей этот план руками многочисленных работников, сторожей, лесничих, пильщиков, объездчиков, конторских служащих, приказчиков, ученых лесоводов и других специалистов.

Размеры этого хозяйства и присущая ему сложность разделения труда между многочисленными категориями работников делает его непосильным для трудового хозяйства.

Поэтому при обращении лесов в общенародное достояние они не могут быть распылены между отдельными трудовыми хозяйствами или даже общинами, но должны быть переданы частью в распоряжение целых органов самоуправления, а для лесов, имеющих общегосударственное значение, в распоряжение самого государства.

Совершенно иные причины заставляют нас обратить внимание на племенное животноводство и прочие виды хозяйств, трудящихся не столько большого капитала или многочисленных рабочих рук, сколько глубоких знаний и тонкого искусства.

Таких хозяйств очень немного, их организация слагается из двух элементов: творческого ума, усвоившего весь запас знаний, скопленных человечеством в этой области, исследующего и на

ЧАСТЬ ПЯТАЯ

193

правляющего хозяйство часто интуитивными путями, и многочисленных рабочих рук, выполняющих задания, данные агрономическим разумом. Громадное государственное значение этих хозяйств не может быть отвергнуто никем, а число руководителей, могущих их вести, ничтожное. Использование их знаний и их искусства заставляет государство вооружать их творческую волю не только их собственными руками, но и потребным количеством других рук — мощным рабочим аппаратом, который позволит использовать ее до конца.

Мы не решаем сейчас спорного вопроса о том, в государственной или кооперативной форме должны быть организованы хозяйства этой категории, и как будет поступлено во время реформы с теми из них, которые сейчас находятся в частной собственности. Ясно только, что хозяйства эти не могут быть построены на трудовых началах.

Есть не мало и других пунктов, очерчивающих реальные рамки будущей земельной реформы. Размеры газетной статьи не дают нам возможности останавливаться на них сколько-нибудь подробно и заставляют нас просто ограничиться перечнем тех мероприятий, которые доступны, по нашему мнению, организованному общественному разуму при сложившейся политической и экономической обстановке.

1. Изъятие земли из свободного товарооборота и передача каждого перехода земель в ведение местных земельных комитетов.

2. Постепенное образование национального земельного фонда, образуемого первоначально путем принудительного отчуждения прочных частновладельческих хозяйств и пополняемого затем обобществлением земель общинных, хуторских и частновладельческих, поскольку это является необходимым при осуществлении плана земельного устройства.

3. Национализация лесов и культурных хозяйств.

4. Прогрессивное обложение земель с таким темпом нарастания податных ставок, который бы делал невозможным развитие капиталистического земледелия.

5. Организация переселения населения из малоземельных районов в рантье экстенсивного земледелия.

6. Разработка и проведение в жизнь широкого плана землеустроительных и мелиоративных работ.

7. Организация государственного финансирования крестьянского хозяйства и его кооперативов, а также ряд других мероприятий аграрной политики.

194

РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ

Вот перечень мероприятий, которые кажутся нам вполне осуществимыми и в то же время вполне достигающими тех целей, которые стоят перед русской демократией.

Мероприятиям этим могут быть даны различные обоснования, им может быть передано различное значение и, наконец, они могут быть по-разному названы, по сути дела все это изменить не сможет388.

Приложение 6. А.В.Чаянов. Основные факторы аграрной действительности.

За последние недели автор этих строк в целом ряде споров и бесед по аграрному вопросу был вынужден убедиться, насколько мало знакомо русское общество с основными цифрами по одному из наиболее спорных и важных вопросов русской революции.

Порой хочется крикнуть на весь свет — «Граждане, каждый из нас, желающий думать и говорить по вопросам аграрной реформы, гражданственно обязан, прежде всего, ознакомиться с основными фактами аграрной действительности!»

Сколько лишних утопий и недоразумений сразу отпадает, и насколько серьезнее и реальнее станут наши споры.

Возьмите в руки «Статистический справочник по аграрному вопросу»389, изданный «Лигой аграрных реформ»390 и вы увидите, какие узкие пределы аграрного строительства станут перед нами.

По переписи 1905 года, мы имели в Европейской России надельных крестьянских земель — 138,7 млн десятин, состоящих главным образом из пашни, лугов и выгонов.

Казенных и удельных земель насчитывается 145,9 млн, но из них только 5,2 млн были свободны от леса.

Монастырские и церковные земли составляли всего 2,6 млн, из них удобных земель 1,6 млн дес.

Частновладельческие земли составляли 101,7 млн, но из них свободных от леса было 67,3 млн.

Кроме того, из частновладельческой земли уже к 1905 году было куплено крестьянами, как обществами и товариществами, так ровно и отдельными дворами, 24,6 млн десятин.

Таковы цифры 1905 года. После волны аграрных беспорядков первой революции помещики приступили к ликвидации своих земель, и к 1911 году крестьяне приобрели еще 5,6 млн десятин. Так как за период 1911-1917 г. крестьяне приобрели только через Крестьянский банк 2,6 млн десятин, то мы можем понять, что с

ЧАСТЬ ПЯТАЯ

195

1861 года до начала русской революции из частновладельческого фонда земель было куплено крестьянами более 33 млн десятин.

В итоге мы имеем теперь в руках крестьян:

Надельной земли 138,7 млн дес.

Купленной крестьянами 33 млн дес.

Всего крестьянской земли 171,7 млн дес.

У помещиков, купцов и прочих частных владельцев оставалось к 1917 году всего — 68,7 млн десятин, из которых подавляющее количество составляли леса.

Берем данные сельскохозяйственной переписи 1916 года. Оказывается, что по 49 губерниями из 71,4 млн посевов крестьянам принадлежало 63,7 млн, а владельцам (считая, в том числе, и крестьян, пользующихся широким наймом работников) всего 7,7 млн или 10,8% всей посевной площади.

А из каждых 100 личностей, работавших в сельском хозяйстве, 93 было крестьянских и только 7 владельческих.

Таким образом, из 68,7 млн десятин владельческой земли 7,7 млн составляли посевы, добавляя пар и луг, а также земли оккупированных губерний, мы получим около 13 млн десятин, эксплуатируемые владельцами. Есть данные полагать, что около 20 млн десятин пашни и луга сдавались владельцами крестьянам, и, следовательно, 36,7 млн десятин было под лесом.

Если мы примем, что целая четверть крестьянских земель находится под лесом и неудобными землями, то мы получим такое сопоставление баланса пашни, луга и выгона:

В крестьянских руках 120,2 млн дес. или 72,5%;

Владения в аренде у крестьян 20 млн дес. или 12,1%;

Владельческие в эксплуатации 13 млн дес. или 7,8%;

Казенные и удельные 5,2 млн дес. или 1 %;

Монастырских 1,6 млн дес. или 9%;

Городов и учреждений 6,0 млн дес. или 6%;

Всего 166 млн дес. или 100%.

Из 101,7 млн дес. частновладельческих земель 60,6 млн были заложены при оценке в 52 752 млн руб., и из них на 1 млн руб. 1915 года числилось ипотечного долга 3280 млн руб., из которых 1268 руб. приходилось на долю Крестьянского банка.

Вот самые важные из цифр. Но для того, чтобы хоть сколько-нибудь разобраться в аграрной программе — необходимо гораздо более глубоко знакомиться с фактами аграрной действительности391.

РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ

Приложение 7. Приказ Правителя и Главнокомандующего Вооруженными силами на юге России. 20 мая 1920 г. № 3226. г. Севастополь.

Русская Армия идет освобождать от красной нечисти родную землю.

Я призываю на помощь мне русский народ.

Мною подписан закон о волостном земстве, и восстанавливаются земские учреждения в занимаемых армией областях.

Земля казенная и частновладельческая сельскохозяйственного пользования распоряжением самих волостных земств будет передаваться обрабатывающим ее хозяевам.

Призываю к защите Родины и мирному труду русских людей и обещаю прощение заблудших, которые вернутся к нам.

Народу — земля и воля в устроении государства!

Земле — волею народа поставленный хозяин!

Да благословит вас Бог.

Генерал Врангель

Обращение

Слушайте, русские люди, за что мы боремся: За поруганную веру и оскорбленные ее святыни. За освобождение русского народа от ига коммунистов, бродяг и каторжников, в конце разоривших Святую Русь. За прекращение междоусобной брани.

За то, чтобы крестьянин, приобретая в собственность обрабатываемую им землю, занялся бы мирным трудом.

За то, чтобы истинная свобода и право царили на Руси. За то, чтобы русский народ сам выбрал бы себе хозяина. Помогите мне, русские люди, спасите родину. Генерал Врангель392

Продовольственная программа кооператоров

Первая мировая война нарушила нормальный ход хозяйственной жизни страны. Продовольственные трудности становились причиной нестабильной обстановки в городах. Государственное регулирование производства и торговли началось в целях обслуживания нужд армии, оборонной промышленности, а затем перешло и на нужды городского населения. Правительство решилось на меры,

ЧАСТЬ ПЯТАЯ

197

гарантирующие потребительные запросы. Но попытка введения регулирования взаимоотношений производителей и потребителей окончательно дестабилизировала обстановку в стране к началу 1917 г.

Еще в 1915 г. в одночасье не стало овса — встала кавалерия. 15 февраля 1915 г. был издан закон, санкционировавший запреты местного вывоза продовольствия и реквизиции — губернии обросли заставами, произошла «контузия» торговли. Под давлением активной общественности и левых, несмотря на сопротивление Министерства земледелия (министр Кривошеий), были введены твердые цены на хлеб для казенных сделок. Съезды по борьбе с дороговизной рождали разного вида комитеты, которые оказались мертворожденными. Итогом деятельности министерства внутренних дел стали облавы на перекупщиков.

Продовольственные трудности в Германии начались с октября 1914 г., как, впрочем, и в Европе. Однако из всех стран, участников мировой войны, лишь Россия «разрешила себе не думать о продовольствии заблаговременно». В 1913 г. урожай был оценен в 5 млрд руб., в 1914 г. — в 4 млрд 200 млн руб., в 1915-16 г. — по 4 млрд руб. Годовой российский вывоз зерна составил до войны 600-700 млн пудов — наибольший хлебный экспорт в мире. С прекращением вывоза за рубеж с началом военных действий появился ежегодный полумиллиардный избыток. Закрома просто трещали. К 1916 г. не убавилось крупного скота, овец, свиней, прирост жеребят составил 87% — по отношению к 1912 г. Посевная площадь (включая неиспользуемую) превосходила потребности страны в 1,5 раза393.

Причина нехватки продовольствия крылась в неумении выстроить схему доставки продовольствия из деревни в город и его распределения. Правительственная политика окончательно дестабилизировала обстановку в стране к концу 1916 г. Центральное место в думских прениях заняли поиски виновников положения в стране. Министр продовольствия А.Риттих в своем разъяснении продовольственного положения признал, что оно близко к катастрофическому394. Твердые цены — главная причина продовольственной разрухи. Введенная осенью 1916 г. хлебная разверстка обернулась недоверием к правительству. Твердые цены «прогнали хлеб с рынка». Разверстка вела к сокращению посевных площадей, которые пойдут под сенокосы, — таков смысл горячих выступлений крестьянских депутатов Думы, выражавших мнение 91% населения России. Их голос не был услышан, вернее, — утоплен в голосах политических болтунов, ставивших главную задачу — свалить пра

РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ

вительство. Шла борьба за власть. «Единственный выход — «борьба», все в интересах города, «город — артерия государственного творчества» (А.Ф.Керенский).

«Представители вольнолюбивого русского общества, воспитанные в понятиях, прежде всего, борьбы классовой и экономической, получили внушительную возможность защитить интересы патриотического городского населения от темных корыстных сил аграриев — термин, хотя и пришедший с Запада, но хорошо усвоенный русской интеллигенцией: аграрии — это те, кто владеет землей, но есть, прежде всего, и главным образом помещики, к ним же приходится отнести, больше некуда, и крестьян (4/5 возделываемой земли)... Чтобы не дать помещикам выиграть от хлебных цен — готовы были задушить крестьян»311'.

Ораторы из «Прогрессивного блока» в соответствии с «классовым подходом» рассуждали — крестьянам выгоднее продавать по дешевым ценам. Из-за боязни дать нажиться «аграриям» все отдали на откуп городским спекулянтам. Предполагалось насильственно извлекать хлеб из 18 млн крестьянских хозяйств. «Может быть, последний раз рука судьбы подняла те весы, на которых взвешивается будущее России», — сказал А.Риттиха 14 февраля 1917 г., предложив развернутую программу действий. Суть ее состояла в повышении для оплаты разверстки твердых цен на хлеб для оплаты разверстки, которые должны быть ниже спекулятивных. Хлеб, оставшийся после разверстки, должен был поступать в продажу по открытым ценам. Предложение, позже выдаваемое за гениальное экономическое решение недоучившегося провинциального адвоката, не было реализовано — его заблокировала Дума. 23 февраля начался погром булочных, 90 тысяч рабочих бастовали, 28 февраля — всколыхнулись запасные батальоны.

«Правительственный кризис дал толчок движению масс». Государственная Дума — возбудитель общественного беспокойства, штаб февральского переворота — встала «на путь борьбы за власть». В попытке разрешить имевшие место проблемы Временное правительство расширило круг регулирующих центров, изменило их состав, продолжило политику регулирования в хозяйственной деятельности, раздвинуло рамки задач, стоящих перед этими органами. После Февраля 1917-го, все народное хозяйство в целом стало предметом забот правительственных органов. Твердые цены прогнали хлеб с рынка, была упущена навигация, хлеб остался на местах, не появился там где он был нужен.

1 марта 1917 г. Центральный Кооперативный Комитет (ЦКК), закрытый правительством в 1915 г., возобновил свою рабо

ЧАСТЬ ПЯТАЯ

199

ту. С целью урегулирования продовольственного снабжения ЦКК призвал кооператоров не оставаться в стороне от «народного движения» в хозяйственной организации продовольственного дела, снабжения армии и города. ЦКК признал положение продовольственного дела угрожающим и принял ряд постановлений. В числе прочих — обращение к кооперативным организациям и другим работникам на местах о принятии мер к поступлению хлеба на рынок, посылка во все союзы и объединения специальных писем о содействии продовольственному делу, выпуск воззваний, отправка в союзы и объединения телеграмм с теми же предложениями и специальных делегатов в «хлебные» районы. Обращения кооператоров носили чисто декларативный характер: «Во имя свободы, во имя народного счастия усилить подвоз хлеба»; «Организуйте население! Организуйте его в целях доставления продуктов, организуйте его в целях распределения их!». ЦКК придерживался мнения, что «новым народным правительством неотложно должен быть выработан единый и твердый план регулирования продовольственного дела в стране. Он должен быть выработан при участии представителей кооперации и проводим на местах при непременном их участии».

ЦКК обратился с предложением к правительству обеспечить представительство кооперации в органах, которые будут образованы для регулирования продовольственного дела. Кооператоры считали, что немедленное повышение твердых цен необходимо не только в интересах крестьян-производителей, но и в интересах потребителя. Эти меры «должны быть немедленно учтены для полного обеспечения завоеваний революции». Однако, полагали они, «твердые цены, таксы, карточная система — все это полумеры, которые до конца вопроса не решают... Правильная организация производства, направляемая интересами народа, подчинение частного интереса производителя нуждам трудового потребителя — вот такова должна быть производственная программа нового правительства»396.

Министр земледелия Временного правительства А.И.Шин-гарев (март-июль 1917 г.) поддержал политику твердых цен на хлеб: «Если хлеб становится государственной собственностью, то государство должно предоставить и необходимые землеробу продукты: мануфактуру, железо, керосин и проч. В полном количестве. Является необходимость нормировать и эти продукты и установить на них цены. Это — вторая очередная задача правительства. И я предвижу, что и в этой области кооперативным организациям придется взять на себя значительную долю труда».

2 ОО

РОССИЙСКАЯ КООПЕРАЦИЯ

Временным правительством был создан Государственный продовольственный комитет, ядром которого был Торгово-промышленный союз (Гучков, Рябушинский). Продовольственное дело оказалось в руках «прогрессистов», в связи с чем ЦКК принял решение не создавать собственный продовольственный орган при Совете ВКС, а поддержать политику правительства в этом вопросе, создав очередную продовольственную комиссию, которую возглавил товарищ министра земледелия, один из руководителей МСПО В.Н.Зельгейм. В комиссию вошли его ближайшие товарищи по кооперации. В Государственный продовольственный комитет были избраны: от Совета ВКС — С.Н.Прокоиович (зам. — Н.В.Малолетенков), от Севера — С.А.Ершов (зам. — Т.Т.Вырво), от Юга — В.Н.Анисимов (зам. — Л.С.Зак).

Шингарев возлагал большие надежды на помощь кооперации в продовольственном деле, поскольку, как считалось, центральные кооперативные учреждения Москвы «дали государству свои лучшие силы для ведения этого дела».

I Всероссийский съезд представителей кооперативных союзов, объединений и комитетов (25-27 марта 1917 г. Москва, университет А.Шанявского) в числе других обсудил вопрос об участии кооперации в продовольственном деле. Докладчиками по этому вопросу выступили А.М.Беркенгейм, В.ВХижняков, В.Н.Зельгейм и др.

Вот что отмечал в своем докладе «Участие кооперативных организаций в продовольственном деле» Зельгейм:

1. Кооперативные организации, как учреждения, наиболее приспособленные для выполнения общественно-хозяйственной работы, обязаны напрячь все свои силы для разрешения продовольственного кризиса;

2. Работа кооператоров должна сейчас в интересах демократии вестись не под углом зрения частно-хозяйственных интересов, а в направлении удовлетворения общегосударственных, т. е. общенародных интересов;

3. Кооперативы и союзы должны принять самое деятельное участие в организации и работе вновь учрежденных продовольственных органов, заботясь при их организации о наиболее полном представительстве в них трудовой демократии, крестьянской и рабочей;

4. Исполнение хозяйственных операций по заготовке и распределению продуктов должно быть возлагаемо продовольственными управами по возможности на кооперативы. При этом, кооперативы, сообразуясь со своими силами, не должны брать на себя те функции, которые в должный момент могут быть выполнены лучше земствами, городскими или частно-торговыми организациями;

ЧАСТЬ ПЯТАЯ

201

5. Кооперативный съезд должен одобрить произведенную Центральным кооперативным комитетом делегацию своих представителей на помощь Временному правительству для заведывания продовольственным делом и гарантировать своим представителям всемерную поддержку в проведении на местах продовольственных мероприятий;

6. Съезду следует обратить внимание на неотложную необходимость увеличения количества продуктов и товаров первой необходимости, поступивших на внутренний рынок, для того, чтобы деревня получила в обмен на хлеб необходимые ей продукты;

7. Для усиления и укрепления хозяйственной жизни страны в интересах демократии и обороны страны считать целесообразным:

а) возвращение из тыловых войсковых частей, а по необходимости и с фронта, активных кооперативных работников;

б) возвращение из армии ратников 1 и 2 разряда старых возрастов;

в) отпуск солдат из запасных тыловых частей на полевые работы.

В мае 1917 г. в Петрограде собрался съезд уполномоченных по продовольственному делу, на котором обсуждались практические меры по проведению на местах закона о государственной хлебной монополии и выработанного министерством плана финансирования закупочных операций. Съезд поддержал эти мероприятия, а также организацию на местах чрезвычайных продовольственных органов — волостных комитетов. В.Н.Зельгейм в своем выступлении вновь призвал к тесному взаимодействию всех органов, регулирующих хозяйственное дело, к твердому и неукоснительному проведению в жизнь закона о хлебной монополии. Съезд внес предложение пополнить продовольственные комитеты представителями Советов солдатских депутатов, краевых совещаний и краевых уполномоченных по продовольственному делу, одобрил проект по финансированию мероприятий из Государственного банка. Расходы по операциям включались в заготовительную цену. Финансирование продовольственных операций городов, земств и кооперативов предполагалось проводить через губернские прод-комитеты. Министр продовольствия Временного правительства А.В.Пешехонов поддержал решение съезда, отмечая, что «ныне найден путь прямой, и необходимо приступить к напряженной работе».

Суть государственного плана проведения продовольственной программы заключалась в следующем:

202